Судья <...>
Дело № 22-318/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В., судей Сегеды С.Ф., Задоя В.В., при секретаре Серебряковой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Огнева А.С. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 05 апреля 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство Огнева А.С., <...> года рождения, уроженца п. <...> о пересмотре приговоров Амурского городского суда Хабаровского края от 10.02.2009 г. и от 04.02.2010 г. в связи с внесёнными в уголовный закон изменениями.
Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А :
Огнев А.С. приговором Амурского горсуда Хабаровского края от 10 февраля 2009 г. осуждён по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка условно с испытательным сроком 1год.
Он же приговором того же суда от 04 февраля 2010 г. осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Огнев А.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Данное ходатайство было частично удовлетворено: суд переквалифицировал действия Огнева А.С. по приговору от 10.02.2009 года на ст. 159 ч. 2 УК РФ и по приговору от 04.02.2010 года на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года; в смягчении наказания - отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Огнев А.С. просит отменить постановление, мотивируя свои доводы тем, что суд, с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а также положений Конституции РФ, ст. 10 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 г. обязан был снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Облученского района ЕАО Кискин П.В. просит оставить её без удовлетворения, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд первой инстанции обоснованно указал в своём постановлении на отсутствие оснований для смягчения наказания, так как его размер не только не превышает, а даже находится ниже тех минимальных пределов, которые могут быть назначены лицу с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.09 г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Так, изменения, внесённые в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Огневу, по приговору от 10.02.2009 г. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы назначен не был. Он осуждён к исправительным работам сроком на 1 год, при том, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает более длительный их срок, а именно 2 года.
По приговору от 04.02.2010 года он осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы при том, что максимально возможный срок наказания уже с учётом внесённых Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.09 г. изменений, составляет в данном случае 3 года 6 месяцев.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения наказания в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.09 г., не имеется.
Изменения, внесённые в предел наказания в ч. 2 ст. 159 и в ч. 1 ст. 111 УК РФ, также не влекут за собой необходимость снижения срока назначенного Огневу наказания, поскольку оно определено в тех размерах, которые предусмотрены и новой редакцией уголовного закона.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 05 апреля 2011 года в отношении Огнева А.С. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующая Е. В. Пышкина
судьи областного суда С. Ф. Сегеда
В.В. Задоя