Судья <...>
Дело № 22-309/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Биробиджан 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующей Сизовой А.В.
судей Задоя В.В., Зуевой Л.А.
при секретаре Главинской А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационное представление прокурора <...> М. и кассационную жалобу осужденного Москвитина А.В. на приговор Биробиджанского районного суда от 17 марта 2011 года, которым
Москвитин А.В., <...> года рождения, уроженец <...> ЕАО, зарегистрированного <...>, судимого: 1) 2 июля 2004 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. Освобожден 16 июня 2010 года по отбытии срока наказания
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденного Москвитина А.В., адвоката Неугодова В.С., в поддержку доводов жалобы и представления, прокурора Шереметьева П.С., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
Москвитин А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в особо крупном размере 211 гр. марихуаны. Преступление имело место <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Москвитин А.В. вину признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против постановления приговора без проведения судебного следствия.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Москвитин А.В. выражает не согласие с приговором, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. Осужденный указывает, что участковые инспектора в характеристиках изложили данные не соответствующие действительности, т.к. он не проживал в <...> и <...> <...>. В связи, с чем в действиях участковых инспекторов имеется служебный подлог. Кроме того осужденный поддерживает доводы кассационного представления о суровости назначенного наказания и полагает, что оно подлежит снижению в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор <...> М. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью приговора в виду его чрезмерной суровости. Прокурор полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а также вид и вес наркотического средства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При постановлении приговора судом соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Москвитин А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание осужденному Москвитину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд 1-ой инстанции отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, рецидива преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, а также с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в т.ч. требованию справедливости. Оснований к смягчению назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается.
Сведения, изложенные в характеристиках, подтверждаются иными данными, собранными по уголовному делу. В связи, с чем доводы осужденного о их недостоверности являются не состоятельными.
Обстоятельства, на которые ссылается в представлении прокурор, не является бесспорными основаниями для изменения приговора в виду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
С учетом изложенного судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Биробиджанского районного суда от 17 марта 2011 года в отношении Москвитина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующая А.В. Сизова
Судьи В.В. Задоя
Л.А. Зуева