Судья <...>

Дело № 22-320/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 года                                                                          г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Спицыной Л.Д., Сизовой А.В.

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района ЕАО К.., кассационной жалобе осуждённого Жирнова В.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 марта 2011 года, которым

осуждённому ЖИРНОВУ В.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Шереметьева П.С., поддержавшего доводы представления и просившего его удовлетворить, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

20.10.2005 года Жирнов В.В. приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2005 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20.10.2005 года, его окончание 19.10.2011 года.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении, где указал, что за период отбывания наказания нарушений режима установленного исправительным учреждением не нарушал, имеет поощрения, является инвалидом второй группы, исполнительных листов не имеет. Осознал вину, в совершении преступления раскаивается.

Суд отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства, указав, что представленные из его личного дела сведения не свидетельствуют об исправлении Жирнова В.В., он по-прежнему нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель К., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить. Полагает, что выводы суда опровергаются характеристикой администрации исправительного учреждения и наличием поощрений. Отбывая наказание, Жирнов В.В. не был трудоустроен по состоянию здоровья, в отношении администрации грубостей не допускает, допущенное им нарушение режима содержания погашено, он имеет поощрение. Суд же отказ в удовлетворении ходатайства мотивировал нежеланием доказать свое исправление, указав, что он поддерживает отрицательную часть осуждённых, мероприятия воспитательного характера не посещает, в самодеятельных организациях не состоит. Вместе с тем, приказ Министерства юстиции РФ от 08.06.2005 года № 79, об утверждении Положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний, в настоящее время признан утратившим силу. Автор представления полагает, что наличие у осужденного поощрений за отбытый срок свидетельствует о его стремлении доказать своё исправление.

В кассационной жалобе осуждённый Жирнов В.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его пересмотреть. Полагает, что судом не в полном объеме была изучена и оценена динамика поведения за весь период отбывания наказания. Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика носит отрицательный характер, в ней не указаны, по его мнению, обстоятельства, которые могли повлиять на ход судебного разбирательства. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009 года (ред. от 23.12.2010 года) осуждённый указывает, что наличие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 79 УК РФ для применения условно-досрочного освобождения необходимо, чтобы суд признал, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осуждённым               предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Также Пленум ВС РФ рекомендовал учитывать и мнение администрации исправительного учреждения.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Жирнова В.В. суд и исходил из положений закона и вышеприведённых рекомендаций.

При этом суд оценивал как наличие взысканий, так и наличие поощрений, характеризующие осуждённого сведения, согласно которых он поддерживает отрицательно настроенную часть осуждённый, искренне не раскаялся в содеянном, игнорирует мероприятия воспитательного характера.

Из характеристики администрации следует, что досрочное освобождение данного осуждённого они считают преждевременным.

Суд привёл в постановлении мотивы принятого решения, с которым коллегия соглашается.

Доводы жалобы осуждённого о том, что вывод суда построен лишь на наличии у него погашенного взыскания, несостоятелен, поскольку суд отразил в своём решении и дал оценку всем сведениям.

По этим же основаниям коллегия не соглашается и с доводами государственного обвинителя, поскольку вывод о преждевременности такого ходатайства судом не основывался только на том, что осуждённый не участвует в самодеятельных организациях. А наличие поощрения, полученного незадолго до обращения в суд с ходатайством, не свидетельствует о длительном примерном поведении осуждённого.

При таких обстоятельствах коллегия признаёт судебное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Облученского районного суда от 30 марта 2011 года в отношении ЖИРНОВА В.В., <...> года рождения, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Жирнова В.В., кассационное представление государственного обвинителя К. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Е.В. Пышкина

Судьи                                                                                                 Л.Д. Спицына

                                                                                                           А.В. Сизова