Дело № 22-327/2011 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 июня 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Пышкиной Е.В., судей Шибанова В.Г. и Зуевой Л.А., при секретаре Серебряковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Гурова Ю.В. на постановление судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 01 марта 2011 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника УИИ №3 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по ЕАО, осуждённому Гурову Ю.В., <...>, отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2009 года и обращено к исполнению наказание, назначенное по этому приговору в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Хромцова В.И. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего судебное решение отменить в связи с нарушением права осуждённого Гурова Ю.В. на защиту, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 10 июня 2009 года Гуров осуждён по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Кроме этого на осуждённого возложено исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. И.о. начальника УИИ № 3 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по ЕАО обратился в Смидовичский районный суд ЕАО с представлением об отмене Гурову условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с тем, что тот скрылся от контроля инспекции. Постановлением суда от 01 марта 2011 года представление удовлетворено. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гуров Ю.В., не соглашаясь с принятым по делу судебным решением, просит его отменить. Свои доводы обосновывает тем, что у него не было умысла скрываться от контроля инспекции, он находился в командировке на <...>, что подтверждает приложенными к жалобе документами. Также он просил свою сожительницу А. сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию о том, что выезжает в командировку, а по прибытии инспектору также предоставит все, подтверждающие это факт документы. Он болен туберкулёзом, получает лечение, которое также хотел бы продолжить вне изоляции от общества. Просит с учётом приведённых им доводов отменить постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель С. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу закона, реализация права подсудимого (осуждённого) на квалифицированную эффективную защиту проявляется не только в обязанности судьи при рассмотрении уголовного дела в предусмотренных законом случаях обеспечить реальное участие адвоката, но и в контроле суда за тем, чтобы такое участие адвоката выражалось в проведении защиты на надлежащем уровне. Уровень защиты может считаться надлежащим при соблюдении, по меньшей мере, такого условия, как согласованность действий защитника и подсудимого по предъявленному обвинению. Это означает, что между защитником и подзащитным не должно быть конфликта интересов. Согласно ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя». Как видно из представленных материалов, Гуров в судебное заседание не явился, его местонахождение не было установлено, в связи с чем, осуждённый не мог непосредственно защищать свои интересы и довести до суда свою позицию относительно заявленного и.о. начальника УИИ ходатайства об отмене условного осуждения. В целях реализации принципа равенства и состязательности сторон, в соответствии с ч.3 ст.51 УПК РФ, судом было обеспечено участие защитника в уголовном судопроизводстве, и осуждённому Гурову был назначен адвокат адвокатской палаты ЕАО Б. для защиты его интересов при рассмотрении ходатайства и.о. начальника УИИ об отмене условного осуждения. Однако участвовавший в судебном заседании в качестве защитника адвокат Б. не отстаивала и не защищала интересы подзащитного Гурова, заявив, что «оставляет разрешение вопроса об отмене осуждённому условного осуждения и исполнении наказания на усмотрение суда». Такая позиция защитника противоречит закону, а, следовательно, при рассмотрении в судебном заседании ходатайства начальника УИИ об отмене Гурову условного осуждения фактически было нарушено его право на судебную защиту. В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на его законность и обоснованность. При таких обстоятельствах, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вынесенное в отношении Гурова судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду 1-й инстанции необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и проверить обоснованность, внесённого и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции представления, а также доводы осуждённого Гурова, изложенные им в основной и дополнительной кассационной жалобе. В связи с отменой постановления оснований для оставления, осуждённого Гурова Ю.В. под стражей не имеется. Он подлежит освобождению из-под стражи. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Смидовичского районного суда от 01 марта 2011 года в отношении Гурова Ю.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьёй. Осуждённого Гурова Ю.В. из-под стражи освободить немедленно. Председательствующая Е.В. Пышкина Судьи В.Г. Шибанов Л.А. Зуева