Судья <...> г. Биробиджан 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: Председательствующей Пышкиной Е.В. судей Сизовой А.В., Спицыной Л.Д. при секретаре Серебряковой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Смилги А.Ю. на постановление Облученского районного суда от 7 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Смилги А.Ю. о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия - У С Т А Н О В И Л А: Смилга А.Ю. осужден 9 июля 2007 года приговором Магаданского городского суда по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 26 ноября 2008 года отменено условное осуждение, и Смилга А.Ю. направлен для отбывания наказания назначенного приговором суда. Отбывая наказание, осужденный Смилга А.Ю. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ. Постановлением судьи ходатайство осужденного Смилга А.Ю. удовлетворено частично, его действия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ- №26 от 7 марта 2011 года. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Смилга А.Ю. просит отменить постановление, снизить срок наказания. В жалобе осужденный приводит положения ст. 10 УК РФ и указывает на то, что закон не предусматривает частичного удовлетворения ходатайств. С учетом внесенных изменений санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное лишение свободы в виде 2 лет. Приговор постановлен, когда максимальное наказание за содеянное предусматривало наказание в виде 4 лет лишения свободы. В возражении на кассационную жалобу осужденного Смилги А.Ю. пом. прокурора <...> К. просит оставить постановление без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешены судом по месту отбывания наказания. Как следует из материалов дела, Смилга А.Ю. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На момент совершения преступления санкция статьи предусматривала наказание до 4 лет лишения свободы. Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в санкцию данной статьи внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен верхний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. В связи, с чем суд 1 -ой инстанции обосновано переквалифицировал действия осужденного Смилги А.Ю. на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции указанного выше закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, назначенное приговором наказание не подлежит снижению. Это решение суда основано на требованиях закона, мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным. Утверждение осужденного об обязательном снижении наказания не основано на законе и не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия- О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 7 апреля 2011 года в отношении Смилги А.Ю. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующая Е.В. Пышкина Судьи Л.Д. Спицына А.В. Сизова