Судья <...> г. Биробиджан 3 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: Председательствующей Сизовой А.В. судей Задоя В.В., Сегеды С.Ф. при секретаре Голочевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Биробиджанского районного суда от 25 мая 2011 года, которым Т. <...> года рождения, уроженцу <...> продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, т.е. по 2 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения обвиняемого Т. и адвоката Миляйкина В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия - У С Т А Н О В И Л А: 2 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ. В этот же в качестве подозреваемого задержан Т., которому 3 февраля 2011 года предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ. 4 февраля 2011 года судебным решением Т. избрана мера пресечения заключение под стражу, которая впоследствии продлевалась поэтапно до 2 июня 2011 года. 23 мая 2011 года срок следствия по делу продлен до 6 месяцев, т.е. до 2 августа 2011 года. Следователь СУ Следственного комитета РФ по ЕАО обратился в суд с ходатайством о продлении Т. срока содержания под стражей до 6 месяцев. Свои доводы мотивирует невозможностью закончить предварительное следствие в срок. Изменение ранее избранной меры пресечения на более мягкую или ее отмены следователь полагает невозможным с учетом данных о личности обвиняемого. Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Т. выражает не согласие с постановлением, просит избрать более мягкую меру пресечения. Он не собирается скрываться от следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, поскольку следствие по делу закончено. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей подтверждается необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выражающихся в необходимости выполнения требований статьи 217 УПК РФ, а также направления дела в суд. Правильными являются выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания его под стражей в настоящее время не изменились и не отпали, как и не отпала необходимость в применении к нему указанной меры пресечения. Так, Т. обвиняется в совершении преступления, которое законодателем относится к категории особо тяжких. Характеризуется Т. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекающееся к административной ответственности, ранее судимое. Это, как правильно указано в постановлении, свидетельствует о том, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда. Из материалов дела следует, что Т. знаком с потерпевшим и свидетелями данного преступления. Указанные данные позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый в случае освобождения его из под стражи, может воспрепятствовать производству по делу, путем противоправного воздействия на потерпевшего и свидетелей. С учетом изложенного, решение суда об отсутствии оснований к отмене или изменению Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, признается судебной коллегией правильным. Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании не установлено каких либо данных исключающих возможность содержания под стражей обвиняемого Т. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Биробиджанского районного суда от 25 мая 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующая А.В. Сизова Судьи В.В. Задоя С.Ф. Сегеда