Судья <...> Дело № 22-330/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Спицыной Л.Д., Сизовой А.В. при секретаре Хайбуловой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Облученского района ЕАО К., кассационной жалобе осуждённого Штукарина С.Г. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 01 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ШТУКАРИНА С.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, ЕАО в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Воронина К.Е., поддержавшего доводы представления и жалобы и просившего отменить судебное решение, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 15 апреля 2009 года Штукарин С.Г. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 ноября 2008 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 апреля 2009 года, его окончание 14 октября 2012 года. Осуждённый Штукарин С.Г., отбывающий наказание в ФБУ <...>, обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбытый им установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение, оказался достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы он отбывает впервые, характеризуется положительно, с администрацией колонии вежлив, адекватно реагирует на замечания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого. В постановлении указал, что представленные суду сведения о личности осуждённого, о его поведении за весь срок отбытия наказания не свидетельствуют об исправлении Штукарина С.Г.. Характеризуется он отрицательно, не желает работать и не участвует в общественной жизни исправительного учреждения, вину не признал, поэтому нуждается в дальнейшем отбытии наказания. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Облученского района К., считая постановление судьи незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что вывод суда о том, что осуждённый не достиг исправления и не может быть условно-досрочно освобождён, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неподтверждённых данных. Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что свободные ставки для трудоустройства осуждённых отсутствуют длительное время. Не подтверждёно, каким образом осуждённый выразил нежелание работать и участвовать в общественной жизни отряда. На территории исправительного учреждения самодеятельные организации не работают, поскольку имеется приказ Минюста РФ от 31.12.2009 г. № 440. В кассационной жалобе осуждённый Штукарин С.Г., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В жалобе указывает, что режим содержания исправительного учреждения не нарушал, не трудоустроен ввиду отсутствия в исправительном учреждении рабочих мест, не согласен с характеристикой в виде её противоречивости. Ссылаясь на положения Пленума ВС РФ, указывает, что суд не должен отказывать в досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, подлежат исследованию все сведения об осуждённом, поэтому его нежелание участвовать в самодеятельных организациях не может служить препятствием. Полагает, что не нуждается в полном отбытии наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из материалов дела видно, что Штукарин С.Г. за период отбывания наказания с 15.04.2009 г. никаким образом себя не проявил: не трудоустроен, и даже не высказывал желания ни работать, ни учиться, в общественной жизни участия не принимает, отказался знакомиться с правилами внутреннего распорядка, поощрений не имеет. Администрация учреждения посчитала, что исправления не наступило и осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что пассивное отбывание установленной законом части срока не даёт возможности признать осуждённого исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя, приведёнными в представлении, в части позиции представителя администрации в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания представитель Т. пояснил, что в исправительном учреждении имеется профессиональное учебное заведение, однако желания получать профессию у Штукарина С.Г. не было, при освобождении рабочих мест инициативы о трудоустройстве он не проявлял. Данная позиция не противоречит сведениям, изложенным в характеристике администрации. Отражение в характеристике и решении суда нежелания осуждённого участвовать в самодеятельных организациях также не противоречит нормам закона и нормативным актам: Штукарин С.Г. отбывает наказание с апреля 2009 года, а приказ Минюста РФ № 440, на который ссылается государственный обвинитель, датирован 31.12.2009 года, кроме того общественная жизнь колонии и отряда не ограничивается только самодеятельными организациями. С учётом изложенных обстоятельств нет оснований и для удовлетворения жалобы осуждённого. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи содержит мотивы принятого решения, которые основаны на представленных материалах. У судебной коллегия нет оснований с ними не согласиться. Нарушений процессуального закона и норм материального права при рассмотрении ходатайства осуждённого Штукарина С.Г. судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Облученского районного суда от 01 апреля 2011 года в отношении ШТУКАРИНА С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Штукарина С.Г. и кассационное представление государственного обвинителя К. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи Л.Д. Спицына А.В. Сизова