Судья <...>

Дело № 22-336/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                           14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В.

судей Задоя В.В., Сизовой А.В.

при секретаре Хайбуловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шомина Е.А. на постановление судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 05 апреля 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайствоШомина Е.А., <...> г. рождения, уроженца <...>, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Воронина К.Е., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 ноября 2004 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска Шомин Е.А. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

06 сентября 2005 года Шомин Е.А. осуждён Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.11.2005 года). Приговор от 01 ноября 2004 года постановлено исполнять самостоятельно.

06 сентября 2005 года тем же судом Шомин Е.А. осуждён по п. «а», «в» ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2004 года окончательно назначено к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

22 сентября 2005 года тем же судом Шомин Е.А. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

31 января 2006 года тем же судом Шомин Е.А. осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2005 года, 06 сентября 2005 года, 22 сентября 2005 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Находясь в <...>, Шомин Е.А. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесением в Уголовный Кодекс Российской Федерации поправок Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 05 апреля 2011 года ходатайство Шомина Е.А. удовлетворено частично, действия осуждённого квалифицированы:

- по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.;

- по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07.01.2011 г.;

- по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В остальной части данные приговоры оставлены без изменения. В смягчении наказания назначенного указанными приговорами отказано.

В кассационной жалобе Шомин Е.А. просит пересмотреть приговоры от 01.11.2004 года и 06.09.2005 года. Он указывает, что в силу ст. 10 УК РФ при внесении в УК РФ изменений ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, ему должны были снизить наказание, поскольку из санкции статей исключён нижний предел.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Облученского района Еврейской автономной области К. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Тем самым, суд 1-й инстанции обоснованно квалифицировал действия Шомина Е.А. по приговору от 01.11.2004 г., и двум приговорам от 06.09.2005 г. в редакции вышеуказанного закона.

При этом судом также сделан верный вывод об отсутствии оснований к смягчению наказания, назначенного Шомину Е.А., поскольку оно находиться в пределах установленных санкцией статьи. Судебная коллегия полагает, что размер назначенного осуждённому за указанные преступления является справедливым даже при новом нижнем пределе санкции ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в ходатайстве Шомин Е.А. ставил вопрос о пересмотре всех вынесенных в его отношении приговоров, однако какого-либо решения по приговорам от 22 сентября 2005 года и 31 января 2006 года судом не принято.

Иных изменений закона, способных улучшить положение осуждённого суд не усмотрел. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу положений ст. 10 УК РФ указанные изменения имеют обратную силу, поскольку улучшают положение осуждённого, но суд оставил данное обстоятельство без внимания, вопрос о необходимости применения этих изменений и о том, влекут ли они смягчение наказания, не обсудил.

В указанной ситуации постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 288 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 05 апреля 2011 года в отношении Шомина Е.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Кассационную жалобу Шомина Е.А. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий            Е.В. Пышкина

Судьи          В.В. Задоя          

          А.В. Сизова