Судебной коллегией не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ для лица, осуждённого за перевозку наркотических средств в особо крупном размере.



Судья <...>

Дело № 22-340/2011

               

                    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года              г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Шибанова В.Г.

судей Спицыной Л.Д., Добробабина Д.А.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе защитника Байрамова В.Х. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 19 апреля 2011 года, которым

ГЛАДЧЕНКОВ Д.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, образование среднее, зарегистрированный <...>, проживающий <...>, состоящий в незарегистрированном браке, работающий монтажником ООО <...> военнообязанный, не судимый:

- осуждён по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения осуждённого Гладченкова Д.А., поддержавшего доводы жалобы защитника, мнение защитника Байрамова В.Х., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Воронина К.Е., не поддержавшего жалобу и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гладченков Д.А. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 494,63 грамма.

В судебном заседании Гладченков Д.А. вину признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал. Суд в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Байрамов В.Х., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что разрешая вопрос о возможности применения к Гладченкову Д.А. условного осуждения, суд не взял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, полагая, что он является законным и справедливым.

В соответствии с ходатайством Гладченкова Д.А. суд рассматривал дело в особом порядке. Нарушений положений главы 40 УПК РФ при этом допущено не было. Суд дал правильную юридическую оценку содеянному в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд исходил из положений ст. 60 УК РФ, при этом учитывал, что совершенное преступление относится к категории тяжких, имеет повышенную общественную опасность. Обоснованно судом был учтен как вид наркотического средства - гашишное масло, так и его фактический объём - почти полкилограмма. При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд верно определил вид наказания - лишение свободы, тем более, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативы не предусматривает.

Вместе с тем, из приговора следует, что определяя размер наказания, суд исходил из наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности Гладченкова Д.А., который не судим, имеет работу и место жительства, положительно характеризуется. Совокупность установленных судом обстоятельств была признана им исключительными, в связи с чем суд применил к осуждённому положения ст. 64 УК РФ, определив размер наказания ниже низшего предела, установленного уголовным законом. В приговоре приведены мотивы принятого решения. Судебная коллегия с ними соглашается.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и не установил оснований для этого. Судебная коллегия также не усматривает оснований для условного осуждения. Указанные в жалобе защитника обстоятельства были предметом исследования суда и обоснованно приняты для применения ст. 64 УК РФ.

Коллегия находит, что наказание было назначено соразмерно содеянному, оно является справедливым.

Оснований для отмены, изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области -

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смидовичского районного суда от 19 апреля 2011 года в отношении ГЛАДЧЕНКОВА Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Байрамова В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.Г. Шибанов

Судьи                                                                                            Л.Д. Спицына

                                                                                                      Д.А. Добробабин