Судья <...> г. Биробиджан 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: Председательствующей Сизовой А.В. судей Завальной Т.Ю., Поповой М.Н. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Таранова И.В. на постановление Октябрьского районного суда от 28 апреля 2011 года, которым заявление адвоката Коллегии адвокатов ЕАО В. о возмещении расходов за осуществление в судебном заседании интересов осужденного Таранова И.В. удовлетворено частично Адвокату назначено вознаграждение за осуществление по назначению суда защиты интересов Таранова И.В. в размере <...> рублей. Этим же постановлением возмещение расходов возложено на осужденного Таранова И.В. Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденного Таранова И.В. и адвоката Байрамова В.Х. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., судебная коллегия - У С Т А Н О В И Л А: Адвокат коллегии адвокатов ЕАО В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме <...> руб. за осуществление в судебном заседании суда 1 - ой инстанции по уголовному делу защиты интересов подсудимого Таранова И.В. в течение 10 дней по назначению суда. Постановлением от 28 апреля 2011 года заявление адвоката удовлетворено частично. Адвокату назначено вознаграждение за осуществление защиты в судебном заседании в течение 9 дней по назначению суда. В кассационной жалобе осужденный Таранов И.В. выражает не согласие с постановлением, просит его отменить. Осужденный указывает, что суд не дал возможности представить доказательства, подтверждающие его имущественную несостоятельность, незаконно отказал в вызове адвоката В. и нарушил право на его защиту. Он не получал уведомление о дате и времени судебного заседания, а также суд не предоставил ему адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи. Судом также не исследован протокол судебного заседания, в котором отсутствуют сведения о том, что ему разъяснено о возмещении расходов за его счет. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участника процесса, в т.ч. осужденного, от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, в судебном заседании не установлено. Вывод о возложении на Таранова И.В. обязанности возместить расходы по оплате труда адвоката основан на материалах дела, мотивирован в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным. Отсутствие у осужденного денежных средств не является основанием для его освобождения по возмещению расходов. Доводы осужденного Таранова И.В. о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства не основаны на материалах дела. Рассмотрение заявления адвоката В. без участия состоялось по его заявлению и с учетом мнения осужденного Таранова И.В. О дате и времени рассмотрения заявления адвоката об оплате его труда Таранову И.В. было известно. Данный факт, осужденный не отрицал и в заседании суда кассационной инстанции. Каких либо ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также о предоставлении времени необходимого для сбора и предоставления документов, о назначении Таранову И.В. защитника, не поступало. Обязательное участие адвоката при рассмотрении дел данной категории уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Противоречит протоколу судебного заседания утверждение Таранова И.В. о том, что суд не исследовал протоколы судебных заседаний по его уголовному делу. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия- О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Таранова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующая А.В. Сизова Судьи Т.Ю. Завальная М.Н. Попова