Судья <...> дело № 22-373/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Биробиджан 28 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области в составе: председательствующей Сизовой А.В. судей: Задоя В.В., Спицыной Л.Д. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Кашина О.Н. и кассационному представлению помощника прокурора Облученского района К. на постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым осуждённому Кашину О.Н., <...>, отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Задоя В.В., адвоката по назначению Белькова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Кашина О.Н., согласившегося с доводами кассационного представления, прокурора Шереметьева П.С., поддержавшего кассационное представление, согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кашин О.Н., осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 февраля 2007 года по ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 03.11.2006 года. Конец срока: 02.11.2012 года. Отбывая наказание в исправительном учреждении ИК-10 УФСИН России по ЕАО, находящемся в п.Будукан, Облученского района, ЕАО, Кашин обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что вину свою осознал. С осени 2007 года трудоустроен. Нарушений режима не имеет. Есть поощрения. Постановлением суда от 20 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кашину отказано. В кассационной жалобе осуждённый Кашин О.Н. не соглашается с постановлением суда. Указывает на то, что он отбыл срок наказания назначенного ему приговором, необходимый для условно-досрочного освобождения. Нарушений не имеет. Состоит на облегченных условиях содержания. С 2007 года трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд. В кассационном представлении помощник прокурора г.Облучье К. считает, что выводы суда об отказе Кашину О.Н. в условно-досрочном освобождении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора представления, наличие поощрений и отсутствие взысканий у осуждённого свидетельствуют о его длительном примерном поведении и исправлении. Характеристика администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание Кашин, не обоснована, как и вывод о неучастии в самодеятельных организациях. Такие организации на территории ФБУ ИК- 10 УФСИН России по ЕАО не созданы. Срок, установленный законом для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении за данное преступление, Кашин отбыл. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания требуется всесторонний учёт данных о поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания, их оценка судом, а также оценка всех доводов, приводимых в поддержание ходатайства об условно-досрочном освобождении и в противовес ему. Отказ осуждённому Кашину О.Н. в условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что Кашин в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, вину в совершении преступления признал частично, подписавшие характеристику сотрудники администрации исправительного учреждения не пришли к единому выводу относительно исправления осуждённого и необходимости дальнейшего отбывания им наказания. Однако приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2009 года № 440 признан утратившим силу приказ Минюста РФ от 08.06.2005 года № 79, которым было утверждено Положение о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний. Представитель ФБУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в суде 1-й инстанции пояснил, что самодеятельных организаций в исправительном учреждении № 10, где отбывает наказание Кашин О.Н., не имеется (л.д.15,оборот). Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. В данном деле «частичное признание вины», не может являться критерием для отказа осуждённому в условно-досрочном освобождении. В то же время одним из критериев удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении или отказа в нём, являются наличие или отсутствие поощрений и взысканий за весь период отбывания осуждённым наказания. Однако никакой оценки суда имеющиеся у осуждённого Кашина О.Н. 2 поощрения за труд, не получили (л.д.4), Нет также оценки сведений о личности осуждённого, содержащихся в его психологической характеристике и материалах дела (л.д.6). При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. При новом рассмотрении необходимо дать полную оценку всем доводам сторон, устранить вышеуказанные недостатки. Кассационная жалоба и кассационное представление подлежат удовлетворению: кассационная жалоба - в части необходимости проверки доводов осуждённого о наличии у него поощрений и сведений о его поведении, а также данных о его личности в период отбывания наказания, кассационное представление - в части необходимости отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года, в отношении осуждённого Кашина О.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационную жалобу осуждённого Кашина О.Н. и кассационное представление помощника прокурора Облученского района К. считать удовлетворенными в части. Председательствующая: Судьи: