Судья <...> Дело № 22-377/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июня 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Спицыной Л.Д., Шибанова В.Г. при секретаре Долгополовой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе осуждённой Слепнёвой Г.А. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 29 апреля 2011 г., которым Слепнёва Г.А., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, образование среднее, зарегистрированной и проживающей в ЕАО, <...>, не замужем, официально не работает, невоеннообязанной, несудимой, - осуждённой по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 апреля 2011 г. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения осуждённой Слепнёвой Г.А. в поддержку доводов жалобы, мнение защитника Ящук В.Н., полагавшей жалобу осуждённой удовлетворить, приговор отменить, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего жалобу отклонить, приговор оставить без изменения, мнение потерпевшей О. и её представителя К., просивших приговор оставить без изменения, как справедливый, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Слепнёва приговором суда признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Л.. Преступление имело место 05 августа 2009 года в обеденное время в <...> ЕАО, в садовом домике <...> расположенном <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Слепнёва вину в совершении преступления не признала, пояснив, что Л. не убивала, в смерти потерпевшего виновен её сожитель П.. В кассационной жалобе осуждённая Слепнёва, не соглашаясь с приговором суда, просит его пересмотреть. Указывает, что мотива убивать Л. у неё не было. О том, что он ранее принимал наркотики, она не знала. Относилась к нему как к ребёнку, поскольку Л. ранее встречался с её дочерью. Допрошенные в суде свидетели не говорили о Слепнёвой ничего плохого. Свидетель Т. пояснила, что не верит в виновность осуждённой. Чистосердечное признание написано под диктовку следователя З. Перед проведением очной ставки, по просьбе П. к ней приходили отец и сын Р., угрожав ей, просили взять вину на себя. Данный факт был подтверждён участковым уполномоченным И.. Усматривает наличие противоречий в части нанесения ударов в показаниях судмедэксперта Ш., указавшего, что удары потерпевшему были нанесены правой рукой и показаниями свидетелей, указавших, что П. работы по хозяйству мог выполнять и левой рукой. В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей О. - адвокат К. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения как в части наказания, так и гражданского иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства, оценил их в совокупности, проанализировал и дал им оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства по делу. Суд обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора как допустимые и достоверные доказательства показания Слепнёвой Г.А. на следствии, где она при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в своём «чистосердечном признании» подробно излагала обстоятельства происшедшего. Из её показаний следует, что после того, как в ходе ссоры Л. был избит П. ( удары наносились в лицо и голову) и оставлен на территории садового участка возле домика, она нанесла лежавшему потерпевшему множество ударов ножом в область груди. При этом она не только «тыкала» в грудь ножом, но и нанесла несколько полосовидных резаных ран. После убийства они с П. сначала спрятали труп в малиннике, ночью - сбросили в водоём соседнего участка. О данных обстоятельствах пояснял и П., который первоначально был задержан в качестве подозреваемого, однако, он в ходе всех допросов говорил о нанесении ножевых ударов Слепнёвой, требовал проведения с ней очной ставки, в ходе которой он также говорил о виновности Слепнёвой, последняя, будучи свидетелем, признала правдивость его слов. Показания П. были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи со смертью последнего, нарушений процессуальных норм - ст. 281 УПК РФ - не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что никакого незаконного давления на Слепнёву не оказывалось ни со стороны органов расследования, ни со стороны свидетелей Р., разговаривавших с ней по просьбе П.. Коллегия также как и суд расценивает разговор с Р. ни как давление на Слепнёву с целью склонения её взять чужую вину на себя, а чтобы она рассказала следствию правду. Суд обоснованно сослался на протоколы проверки показаний Слепнёвой и П. на месте, из которых следует, что они рассказывали об одних и тех же обстоятельствах: Слепнёва сидела на лежащем во дворе Л. сверху и ножом наносила тому удары. Протоколом осмотра места происшествия - территории дачного общества <...> - установлено, что 6 августа 2009 года в канаве был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе расследования и Слепнёва и П. опознали нож, которым было совершено преступление, и который после убийства она бросила в металлическую ванну с водой. По заключению судебной медицинского эксперта на теле трупа Л., который был опознан в ходе расследования, в том числе и с помощью врача-стоматолога, кроме ушибленных ран в области лица, ссадин, гематом, имелись 10 колото-резаных ран в области груди. Из них 7 проникающих, повредивших сердце и легкое. Также на трупе имелось 6 резаных ран на передней поверхности грудной клетки полосовидной формы. Смерть наступила в результате малокровия, вызванного массивной кровопотерей в результате множественных проникающих ранений в области груди. При осмотре места происшествия - дачного домика и участка - были обнаружены джинсы, которые затем были опознаны О., как принадлежащие её сыну. Данная совокупность доказательств позволила суду сделать верный вывод о доказанности вины Слепнёвой Г.А. в умышленном причинении смерти Л. Никаких противоречий, ставящих под сомнение выводы суда, коллегия в материалах дела не усматривает. Суд тщательно проверял доводы Слепнёвой об отсутствии у неё мотива для убийства. В приговоре указано и это было установлено в суде, что ранее Л. проживал с дочерью Слепнёвой, от которой осуждённая узнала, что он « посадил её на наркотики», избивал её. В ходе допросов осуждённая и поясняла, что в день происшедшего была пьяна, вспомнила рассказы дочери ( которая погибла несколько лет назад в результате несчастного случая), и поэтому наносила избитому Л. удары ножом, « чтобы он мучился, как и её А.». При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии мотива, о том, что она ничего не знала о Л., коллегия находит несостоятельными. Они были проверены и опровергнуты в суде первой инстанции. Доводы жалобы Слепнёвой Г.А.о том, что никто из свидетелей о ней плохо не сказал, а свидетель Т. усомнилась в её виновности, не могут служить доказательством невиновности осуждённой. Из показаний свидетеля Т. следует, что ещё до задержания, будучи в нетрезвом состоянии, при ней Слепнёва рассказывала, что убила человека. А через несколько дней свидетель была в качестве понятой при проверке показаний Слепнёвой на месте, и, услышав ее рассказ, поверила той. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным - он постановлен с соблюдением всех процессуальных норм, обоснованным, поскольку суд исследовал, оценил доказательства, обосновал свои выводы и дал правильную юридическую оценку содеянному. Коллегия также считает, что приговор является справедливым. Наказание осуждённой было определено с учётом тяжести и опасности совершенного преступления, данных о личности Слепнёвой Г.А. Суд правильно указал на целую совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и явку с повинной, раскаяние, активное способствование на следствии раскрытию преступления, что позволило суду назначить наказание в 8 лет 6 месяцев лишения свободы при санкции до 15 лет. Судом правильно был разрешён и гражданский иск. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Смидовичского районного суда от 29 апреля 2011 года в отношении Слепнёвой Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Слепнёвой Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Сизова Судьи Л.Д. Спицына В.Г. Шибанов