Судья <...> Дело № 22-436 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Спицыной Л.Д., Шибанова В.Г. при секретаре Серебряковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе обвиняемой Б. на постановление судьи Смидовичского районного суда от 14 июня 2011 г., которым обвиняемой Б., <...> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 13 августа 2011 г. включительно Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения обвиняемой Б. и адвоката Юдовина А.А., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: 12 июня 2011 г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти. 13 июня 2011 г. по подозрению в совершении преступления задержана Б., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 14 июня 2011 г. следователь возбудил перед судом согласованное ходатайство об избрании обвиняемой Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрание иной более мягкой меры пресечения следователь полагает невозможным с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности. Указанные обстоятельства дают основания, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу. Постановлением ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемая Б. просит отменить судебное решение, указывая, что скрываться от следствия не собирается. Она все время находилась по месту жительства. Ее и родственников ни кто не опрашивал, а допросили только после задержания. В возражении на кассационную жалобу обвиняемой Б. пом. прокурора С. просит оставить постановление без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к лицу, подозреваемому в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения менее строгой меры пресечения. Данное требование закона судом выполнено, поскольку Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком от 6 до 15 лет. Суд, верно указал, что обоснованность подозрения в причастности подтверждается совокупностью представленных материалов, в том числе показаниями очевидцев преступления прямо указавших на Б., как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление. Суд правильно указал, что порядок задержания и предъявление обвинения соблюдён. Характеризуется Б. отрицательно, ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивная, дерзкая, ранее состояла на учёте в ОДН ОВД по <...> ЕАО. Из показаний свидетеля В. и объяснений И., ставших очевидцами преступления, следует, что Б. угрожала им расправой, если они расскажут о её причастности к преступлению. Указанные данные позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемая в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, может воспрепятствовать производству по делу, путем противоправного воздействия на свидетелей, продолжит занятие преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда. Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда были известны суду 1-ой инстанции, проверены и в соответствии с требованиями закона получили оценку суда. Оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется. Утверждение обвиняемой о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении ее допроса не основано на законе. Вопросы виновности либо не виновности на данной стадии судебного производства не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции. Сдача экзаменов в учебном заведении не является основанием для отмены избранной меры пресечения либо избрания иной более мягкой. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Смидовичского районного суда от 14 июня 2011 года в отношении обвиняемой Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Сизова Судьи В.Г. Шибанов Л.Д. Спицына