Дело № 22-384/11 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 июля 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Зуевой Л.А. и Шибанова В.Г. при секретаре Долгополовой Г.И. рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Глушкова Д.Р. на постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым -отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Глушкова Д.Р., <...> Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение осуждённого Глушкова Д.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Магдагачиского районного суда Амурской области от 08.12.2008 года Глушков Д.Р. осуждён по ст.ст. 228 ч.2, 112 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Срок наказания исчислен с 08.12.2008 года, окончание срока- 07.12.2012 года. Отбывая наказание в ФБУ ИК<...> <...> осуждённый Глушков Д.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку отбыл срок наказании, дающий право на условно-досрочное освобождение. За время отбывания наказания получил взыскание в виде строгого выговора, в совершённом нарушении глубоко раскаивается, участвует в общественных мероприятиях, трудоустроен, работает на должности транспортировщика в котельной, связь с родственниками поддерживает, встал на путь исправления. Постановлением Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, осуждённый Глушков Д.Р. считает выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и просит его отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что по прибытию в колонию он был трудоустроен и к труду относится добросовестно, а не халатно, как указал суд. В котельной он работает два года, при нехватке рабочих мест, если бы он халатно относился к труду, его бы заменили. Он участвует в общественной жизни отряда, ( ремонт и благоустройство территории), не состоит в общественных организациях, поскольку их нет, с администрацией вежлив. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора К. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно требованиям ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего освобождения оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда о том, что осуждённый для своего исправления нуждается или не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. Делая вывод о том, что отсутствуют основания для применения условно-досрочного освобождения, суд сослался на характеристику осуждённого и мнение представителя администрации. В частности указал, что осуждённый Глушков Д.Р. к труду относиться халатно. Между тем, из справки о поощрениях следует, что осуждённому Глушкову Д.Р. 03.12.2010 года была объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду, что противоречит выводам суда о халатном отношении к труду, а оценка данному обстоятельству судом не дана, противоречие не устранено, на что обоснованно указывает в своей жалобе осуждённый. Взыскание, наложенное на осуждённого, не связано с отношением к трудовым обязанностям. Каких-либо других данных, свидетельствующих о халатном отношении осуждённого к труду, представленные материалы не содержат. При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод об обоснованности данного утверждения. Кроме того, при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сделал ссылку на то, что осуждённый в самодеятельных организациях не состоит. Однако суд не учёл, что приказом Министерства юстиции от 31.12.2009 года № 440 признан утратившим силу приказ Министерства юстиции РФ от 08.06.2005 года № 79, которым было утверждено Положение о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, поэтому ссылка суда на данное обстоятельства, является необоснованной. С учётом изложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным. При новом рассмотрении подлежат исследованию и оценке все обстоятельства, подтверждающие или опровергающие основание для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или отказе в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года в отношении Глушкова Д.Р. отменить, а его кассационную жалобу - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй. Председательствующий А.В.Сизова Судьи Л.А.Зуева В.Г.Шибанов