Дело № 22-394/2011 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 июля 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Зуевой Л.А. и Шибанова В.Г. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Кейтука О.Л. на постановление Облученского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым -ходатайство осуждённого Кейтука О.Л. <...> о смягчении наказания в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающего положение осуждённого, удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Петришина А.П. об оставлении постановления суд без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года Кейтук О.Л. осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Отбывая наказание в ФБУ ЛИУ<...> осуждённый Кейтук О.Л. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс РФ изменений, улучшающих положение осуждённого. Постановлением Облученского районного суда от 19 апреля 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично: действия Кейтука О.Л. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ходатайство в части смягчения наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, осуждённый Кейтук О.Л. не соглашается с постановлением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания и указывает, что данный вывод противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П (п.3.2) и просит адекватно снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора К. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающим положение осуждённого, имеет обратную силу. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года « О внесений изменений в Уголовный кодекс РФ», внесены изменения, согласно которым, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, что есть в данную статью внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, поэтому суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого в новой редакции, однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, поскольку переквалификация действий осуждённого в новой редакции сама по себе не влечёт улучшение его положения и считает необходимым смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Кейтуку О.Л. за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев. Каких-либо других нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 19 апреля 2011 года в отношении Кейтука О.Л. изменить. Смягчить осуждённому Кейтуку О.Л. наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.06.2010 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 3 лет 5 месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кейтука О.Л. - удовлетворить. Председательствующий А.В.Сизова Судьи Л.А.Зуева В.Г.Шибанов