судья <...>
Дело № 22-387/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.
судей Спицыной Л.Д., Зуевой Л.Д.
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Облученского районного суда ЕАО от 21 апреля 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осуждённого : его действия по приговору Ленинского районного суда от 06.08.2010 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение осуждённого , просившего снизить размер наказания, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
Чеканов был судим
- по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 26.01.2009 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафов в 5000 рублей, по ст. 337 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений - 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафов 5 000 рублей. Наказание было определено условно с испытательным сроком 4 года.
- по приговору Ленинского районного суда от 06. 08.2010 г. по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 года лишения свободы, по совокупности приговоров - к 6 годам лишения свободы.
Отбывая наказание в местах лишения свободы, Чеканов А.П. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями от 07.03.2011 года.
Суд в постановлении переквалифицировал действия Чеканова А.П. по ст. 318 ч. 1 УК РФ на новую редакцию уголовного закона. Других изменений в приговоры суд не вносил.
В кассационной жалобе осуждённый просит пересмотреть судебное решение. Каких-либо доводов она не содержит.
Возражая по жалобе, государственный обвинитель К. просит оставить её без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из материалов дела следует, что осуждённый Чеканов А.П. обратился с ходатайством о пересмотре « дела по статьям 162 ч.2, 337 ч.3, 318 ч. 1 в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011 г.». Следовательно, осуждённый просил применить положения ст. 10 УК РФ по двум приговорам, по которым был осуждён и отбывает наказание.
Суд, рассматривая данное ходатайство, высказал своё мнение только по деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ. Деяния же Чеканова А.П., предусмотренные ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 337 УК РФ, остались без внимания, в то время, как Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в редакцию ст. 162 УК РФ были внесены изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать судебное решение законным и обоснованным, поскольку положения ст. 10 УК РФ не были применены ко всем преступлениям, в которых Чеканов А.П. был признан виновным, ходатайство осуждённого было рассмотрено не в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Облученского районного суда от 21 апреля 2011 года в отношении отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьёй.
Кассационную жалобу осуждённого Чеканова А.П. считать удовлетворённой.
Председательствующий А.В. Сизова
Судьи Л.Д. Спицына
Л.А. Зуева