Постановление апелляционной инстанции, которым оставлен приговор по ст. 130 ч. 1 УК РФ без изменения, признано законным и обоснованным.



Судья <...>

Дело № 22- 382/1

                    

                                К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2011 года                                                                           г. Биробиджан

      Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.

судей Спицыной Л.Д., Зуевой Л.А.

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной на постановление судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 19 мая 2011 г. вынесенное в апелляционном порядке, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского района ЕАО от 18.01.2011 г. в отношении

, <...> года рождения, уроженки <...> республики, проживающего в г. <...>, образование высшее, не замужем, работающей <...>, ранее не судимой -

- осуждённой по ст. 130 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

Судом разрешён гражданский иск.

         Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение защитника Звягинцева А.В., просившего удовлетворить доводы жалобы осуждённой, её оправдать, судебная коллегия, -

                                                

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

         Согласно приговору судьи Николаевского судебного участка признана виновной в том, что 25 апреля 2010 года в 13 часов на территории <...> расположенного в <...>, в присутствии членов данного общества в ходе собрания оскорбила нецензурными слова и неприличным жестом Щ., унизив публично честь и достоинство последнего.

        Осуждённая обжаловала приговор в апелляционном порядке. Судом было вынесено постановление об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения.

        В кассационной жалобе осуждённая считает, что судом «неправильно взяты во внимание показания свидетелей защиты, факты и предпосылки оговора её со стороны Щ. и свидетелей обвинения».

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Коллегия считает, что судом с соблюдением положений процессуального закона, прав сторон были исследованы представленные ими доказательства, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ получили должную оценку.

Суд апелляционной инстанции привёл мотивы, по которым признал приговор судьи Николаевского судебного участка законным и обоснованным.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания потерпевшего Щ., свидетелей О., К., С., Т., Б., протокол собрания СНТ «Заозерное»..

Суд проверял доводы о невиновности, при этом проанализировал доказательства как одной стороны, так и другой. В постановлении судом указаны мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с судом.

Коллегия считает вывод суда о доказанности вины правильным. Действиям была дана верная юридическая оценка. Наказание ей было назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

Нарушений норм процессуального закона и норм материального права при рассмотрении дела в апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Смидовичского районного суда от 19 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Сизова

Судьи                                                                                               Л.Д. Спицына

                                                                                                         Л.Д. Зуева