Судья <...> г. Биробиджан 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Сизовой А.В. судей Зуевой Л.А., Задоя В.В. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Козлова Н.П. на постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Козлова Н.П., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия - У С Т А Н О В И Л А: Козлов Н.П. ранее судимый осуждён 02 июля 2008 г. приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока 02 июля 2008 г., окончание срока 01 июля 2012 г. Отбывая наказание, Козлов Н.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осуждённый Козлов Н.П. просит постановление отменить. Свои доводы мотивирует тем, что он отбыл более 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, вину признал полностью, поддерживает связь с родственниками. Считает, что в его поведении прослеживается длительная положительная динамика исправления. Утверждает, что мнение администрации о не желании работать, ничем не подтверждено и это не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождение. Также не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и то обстоятельство, что он не состоит в самодеятельных организациях. В возражении на кассационную жалобу осуждённого пом. прокурора Облученского района К. просит изложенные в них доводы оставить без удовлетворения, поскольку суд правильно пришёл к выводу, что Козлов Н.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела также следует, что администрация исправительного учреждения полагает, что к осужденному нецелесообразно применять условно-досрочное освобождение, и это мнение в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд также учитывает при вынесении постановления. Положительное поведение осужденного в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-ой инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осужденного в местах лишения свободы. Суд первой инстанции, не пришел к выводу, что Козлов Н.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это решение суда основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным. Отбытия осужденным установленного законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Из материалов, представленных в суд видно, что в учреждении имеются вакансии рабочих мест (л.д.16) что свидетельствует о возможности трудоустроиться. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия- О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года в отношении Козлова Н.П. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая А.В. Сизова Судьи В.В. Задоя Л.А. Зуева