Дело № 22-379

Судья <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 года                                                                                         г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Сизовой А.В.,

судей Шибанова В.Г. и Зуевой Л.А.,

при секретаре Долгополовой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённой на приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 апреля 2011 года, которым

, <...>, ранее судимая:

• 03.09.2009г. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 13.08.2010г. освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ, как указано в приговоре с применением ч.3 ст.68 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённой и её защитника - адвоката Звягинцева А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

, признана виновной и осуждена за разбой, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что преступление совершено 30 октября 2010 года в вечернее время в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая находит приговор подлежащим изменению в связи с его чрезмерной суровостью, т.к. очень переживает за свою дочь, которая в настоящее время находится в приёмной семье, хочет заняться восстановлением своих родительских прав, чтобы быть вместе с дочерью. Поэтому просит к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ или, если это не возможно, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. А в дополнениях к своей жалобе эта осуждённая просит принять во внимание её беременность и желание «родить долгожданного ребёнка на воле».

В возражениях государственный обвинитель М., доводы, изложенные осуждённой в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит приговор суда 1-й инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Вина в содеянном, материалами дела установлена, действия её правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Наказание виновной назначено в соответствие с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию с расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также изменения, внесённые Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ.

Но вместе с тем, суд учёл повышенные характер и степень общественной опасности совершённого осуждённой преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, назначив данный вид наказания, не установил оснований для применения положений ст.73 уголовного закона, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поэтому назначенное судом наказание осужденной, судебная коллегия считает соответствующим тяжести, совершённого преступления и её личности, соответственно признаёт законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения требований осуждённой об изменении приговора вследствие его несправедливости, не имеется. Нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 апреля 2011 года в отношении Пацан Ю.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая                                                                                    А.В. Сизова

Судьи                                                                                                               В.Г. Шибанов

                                                                                                                              Л.А. Зуева