Дело № 22-414 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Зуевой Л.А. и Шибанова В.Г. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Чередниченко Д.В. на постановление Облученского районного суда от 4 мая 2011 года, которым -отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённому Чередниченко Д.В., <...> Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чередниченко Д.В. судимый: 04.05.2007 года мировым судьёй Белогорского судебного участка №2 Амурской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; -22.11.2007 года Белогорским городским судом Амурской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 74.ч.5, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.05.2007 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа; -17.01.2008 года Белогорским городским судом Амурской области по ст. 159 ч.2, ст. 70 УК ( приговор от 22.11.2007 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы; -21.01.2008 года Белогорским городским судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ ( приговор от 17.01.2008 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Срок наказания исчислен с 13.12.2007 года. Окончание срока - 20.05.2012 года. Отбывая наказание в ФБУ ИК<...> осуждённый Чередниченко Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку вину он в совершённом преступлении признал, раскаивается в содеянном, нарушений режима содержания не имеет, состоит в секции трудовой адаптации, принимает активное участие в жизни отряда, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Связь с родственниками поддерживает. По освобождении будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Постановлением Облученского районного суда от 4 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, осуждённый Чередниченко Д.В. просит его изменить и принять справедливое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда основаны на предположении. Так, суд полагает, что изложенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, то есть отрицает, что его поведение носит положительный характер. В то же время суд указывает, что на протяжении 2009-2011 года он заслужил одно поощрение, трудоустроен, характеризуется положительно. Кроме того, суд не учёл, что до заключения он имел постоянное место жительства, то, что имеющиеся взыскания сняты. Постановление суда вынесено с нарушением ст. 379 УПК РФ, а именно: не указаны точно даты срока заключения. В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ш. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не столько за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Из представленных материалов следует, что Чередниченко Д.В. за период отбывания наказания, имеет три взыскания, которые погашены и одно поощрение, полученное 21.01.2011 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством в суд. Несмотря на положительные тенденции в поведении осуждённого, администрация колонии сделала вывод, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, суд, оценив исследованные обстоятельства в их совокупности, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого. Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе о том, что у него до осуждёния имелось постоянное место жительства, не являются основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а могут оцениваться в совокупности с другими данными, характеризующими осуждённого как личность. Доводы Чередниченко Д.В. о том, что судом нарушены требования ст. 397 УПК РФ, не указана точно дата заключения, несостоятельны, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Чередниченко Д.В. и вынесения судом постановления, не установлено, а неправильно указанная дата исчисления срока отбывания наказания - 13.12.2008 года вместо 13.12.2007 года, является технической ошибкой и не влияет на исчисления срока отбывания наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 4 мая 2011 года в отношении осуждённого Чередниченко Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.В.Сизова Судьи Л.А.Зуева В.Г.Шибанов