Дело № 22- 411/2011 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2011 года г.Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Зуевой Л.А. и Шибанова В.Г. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Толстокулакова О.С. на постановление Облученского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым - отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания осуждённому Толстокулакову О.С., <...> Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение осуждённого Толстокулакова О.С. и адвоката Логункова И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Биробиджанского городского суда от 16 декабря 2008 года Толстокулаков О.С. осуждён по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Биробиджанского городского суда от 13 апреля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года. Отбывая наказание в ФБУ <...> осуждённый Толстокулаков О.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ и изменениями от 07.03.2011 года. Постановлением Облученского районного суда от 22 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, осуждённый Толстокулаков О.С. считает, что к нему должен быть применен закон, улучшающий его положение, касающийся вопроса о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, а также при переквалификации его действий должно быть смягчено наказание. В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Н. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс» в редакцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, поэтому суд правильно переквалифицировал действия осуждённого Толстокулакова О.С. в указанной редакции Федерального закона. Но, поскольку изменения в части наказания в виде лишения свободы, которое назначено Толстокулакову О.С. не вносились, (нижний предел наказания в виде лишения свободы отсутствовал), то суд правильно отказал осуждённому Толстокулакову О.С. в смягчении назначенного ему наказания. Вопрос о смягчении наказания в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесёнными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, как правильно указал суд, не может быть предметом рассмотрения, поскольку разрешён постановлением Облученского районного суда от 08.10.2010года. Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 22 апреля 2011 года в отношении осуждённого Толстокулакова О.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.В.Сизова Судьи Л.А.Зуева В.Г.Шибанов