Дело № 22-416 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Сизовой А.В., судей Шибанова В.Г. и Спицыной Л.Д., при секретаре Пчелинцевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мунгалова А.В. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 11 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого , <...> о его условно-досрочном освобождении, отказано. Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 19 июня 2008 года Мунгалов осуждён по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 февраля 2008 года, который заканчивается 18 февраля 2012 года. Осуждённый Мунгалов, отбывающий наказание в федеральном бюджетном учреждении <...> УФСИН России по ЕАО, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи данного суда от 11 мая 2011 года в удовлетворении этого ходатайства отказано. В кассационной жалобе осуждённый Мунгалов выражает своё несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. При этом ссылается на то, что официальной работы в исправительном учреждении нет, но он, как и все осуждённые, активно участвует в работах по благоустройству территории колонии, поощрения ему «дают», но «в личное дело почему-то не вносят». Начальник отряда в отношении него дал отрицательную характеристику, но при этом сам, ни разу с ним не проводил беседу. В возражениях и.о. прокурора района Ш. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого Мунгалова судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно. Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы. Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы. Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Мунгалов утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого, за весь период отбытого им наказания. Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он не имеет желание трудоустроиться, в общественной жизни отряда, колонии участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не имеет, ни поощрений, ни взысканий и обоснованно учёл это при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что Мунгалов нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таким образом, решение об отказе Мунгалову в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным, а доводы осуждённого в кассационной жалобе об обратном - не состоятельными. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Облученского городского суда ЕАО от 11 мая 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения. Председательствующая А.В. Сизова Судьи В.Г. Шибанов Л.Д. Спицына