Судья <...>

Дело № 22-430/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года                                                                                         г. Биробиджан                                                                                                       

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сизовой А.В.,

судей Сегеды С.Ф., Задоя В.В.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 мая 2011 года, которым

, <...> года рождения, уроженец <...> ЕАО переведён из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение осуждённого , защитника Логункова И. В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 ноября 2010 г. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии - поселении. Срок наказания исчислен с 21 сентября 2010 г., окончание срока- 20 ноября 2011 г.

Начальник ФКУ «колония - поселение № 4» г. Биробиджана обратилась в суд с представлением о переводе осуждённого в исправительную колонию общего режима, которое было удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Он указывает, что все нарушения им допущены в связи с имеющимися у него заболеваниями, по поводу которых он обращался к врачу учреждения, но никакого лечения ему назначено не было. Правонарушение в виде отказа от одежды установленного образца при водворении в ШИЗО 26.04.2011 г. он не допускал, поскольку эта одежда ему не выдавалась.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Биробиджана Егорова Е.Ю. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания осуждённый допустил ряд правонарушений, в том числе 20 апреля 2011 г. он отказался от работы. Ст. 116 ч. 1 УИК РФ относит такое нарушение к категории злостных, то есть представляющих повышенную опасность для нормального функционирования исправительного учреждения.

За совершение данного правонарушения постановлением начальника колонии от 21 апреля 2011 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Это постановление является законным и обоснованным, оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ.

Поскольку закон предусматривает возможность перевода осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима (п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ), то судья, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения, пришёл к обоснованному выводу о необходимости изменения осуждённому вида исправительного учреждения. Принимая это решение, суд учёл также и то, что характеризуется отрицательно, с момента прибытия в учреждение неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

Утверждение осуждённого, что правонарушения им допущены в связи с имеющимися у него заболеваниями, являются необоснованными. Из материалов дела видно, что в медицинские учреждения он не обращался, никаких жалоб на состояние своего здоровья не высказывал. В ходе проверок, проведённых по допущенным им правонарушениям, он не связывал их совершение, в том числе и отказ от работы с плохим самочувствием.

Приобщёнными к делу материалами проверок подтверждаются факты совершенных осуждённым правонарушений, в том числе и 26.04.2011 г. когда он отказался от одежды установленного образца при водворении в ШИЗО.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы осуждённого , которыми он обосновывает своё требование об отмене постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда от 26 мая 2011 года в отношении без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                                               А.В. Сизова

судьи областного суда                                                  С.Ф. Сегеда

                                   В.В. Задоя