Судья <...> г. Биробиджан 07 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Сизовой А.В. судей Зуевой Л.А., Спицыной Л.Д. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление ст. пом. прокурора <...> Ф. на постановление Биробиджанского районного суда от 18 мая 2011 года, которым осуждённому <...> года рождения, уроженцу <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденного , адвоката Кривошеева С.И., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление отменить по доводам жалобы и представления, судебная коллегия - У С Т А Н О В И Л А: ранее судимый осужден 22 апреля 2010 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 11 июня 2010 года, конец срока 10 июня 2012 года. Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с постановлением и указывает, что вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет поощрения. Преступлением материального ущерба не причинил и перед своей матерью извинился. Мать пенсионерка и нуждается в его помощи. Кроме того, у него имеется травма позвоночника. В кассационном представлении государственный обвинитель Ф. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы мотивирует тем, что администрация колонии характеризуется положительно, участвует в общественной жизни учреждения, гражданского иска не имеет, действующие взыскания отсутствуют, имеет поощрение. Администрация полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проверив материалы, изучив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Положительное поведение осужденного в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осужденного в местах лишения свободы. Из материалов дела следует, что осужденный за непродолжительный период отбывания наказания подвергался взысканию за допущенное нарушение порядка отбывания наказания. В связи, с чем суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания. Это решение суда основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным. Обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора не являются основаниями для отмены судебного решения. Наличие у хронического заболевания не является основанием к удовлетворению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия- О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Биробиджанского районного суда от 18 мая 2011 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Сизова Судьи Л.Д. Спицына Л.А. Зуева