Судья <...> г. Биробиджан 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: Председательствующей Сизовой А.В. судей Шибанова В.Г., Спицыной Л.Д. при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного и кассационное представление пом. прокурора <...> К. на постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение адвоката Неугодова В.С. и прокурора Петришина А.П. в поддержку доводов жалобы и представления, судебная коллегия - У С Т А Н О В И Л А: осужден 13 августа 2002 года приговором суда Еврейской автономной области по ст.162 ч.3 п. «в», 167 ч.2, 105 ч.2 п. «а, ж, з», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в воспитательной колонии. Начало срока 10 февраля 2002 года, конец срока 9 февраля 2012 года. Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В кассационном представлении пом. прокурора <...> К. просит отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. По мнению прокурора, суд вышел за рамки рассматриваемого ходатайства, разрешив вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, т.к. он не обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осужденный просит разрешить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением нор уголовного процесса. В соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассматривается судом по ходатайству осужденного или его защитника. Как следует из материалов осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанное ходатайство просил рассмотреть с его участием. (л.д.2). Однако суд рассмотрел вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без участия осужденного, тем самым нарушил право на его судебную защиту. Имеющиеся нарушения норм уголовного процесса являются основаниями для отмены судебного решения. В связи, с чем судебная коллегия признает доводы кассационного представления и жалобы осужденного обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 20 апреля 2011 года в отношении - отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей. Кассационное представление прокурора и жалобу осужденного считать удовлетворенными. Председательствующая А.В. Сизова Судьи В.Г. Шибанов Л.Д. Спицына