Судья <...>

г. Биробиджан                                                                         12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Сизовой А.В.

судей Шибанова В.Г., Спицыной Л.Д.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Облученского районного суда от 4 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения

Заслушав, доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденного и адвоката Неугодова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия -

                                      У С Т А Н О В И Л А:

осужден 30 июля 2008 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ст. 150 ч.4 (3 эпизода) по ст. 158 ч.2 «а, б, в», 158 ч.2 «а, в», 158 ч.1, 158 ч.2 «а, б», 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев. Начало срока 26 марта 2008 года, конец срока 25 января 2014 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся взыскания досрочно сняты по истечению 6 месяцев со дня отбытия, а не признание вины по ст. 150 ч.4 УК РФ не может служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства. Факт поддержки отрицательно настроенной части осужденных ни чем не подтвержден, отсутствие в учреждении свободных рабочих мест не позволяет ему трудоустроиться и погасить имеющиеся иски.

В возражении на кассационную жалобу осужденного пом. прокурора <...> К. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого судом данное положение закона учтено.

Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-ой инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы.

Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, не имеет поощрений, не принимает участия в общественной жизни отряда, и обоснованно учёл это при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого учёл мнение представителя администрации лечебно-исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом в полной мере выполнены положения, приведённые в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», из которого следует, что вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Утверждение осужденного о погашении взысканий с учетом требований ст. 114 УИК РФ не основано на законе.

Трудоустройство осужденного не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения при том, что он отрицательно характеризуется.

Таким образом, решение об отказе в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Облученского районного суда от 4 мая 2011 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая                                                   А.В. Сизова

Судьи                                                                                 В.Г. Шибанов

                                                                                           Л.Д. Спицына