Судья <...> Дело № 22-419/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Спицыной Л.Д., Ласкаржевского В.В. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Калина Б.И., кассационному представлению прокурора Облученского района ЕАО Н. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 28 апреля 2011 года, которым КАЛИН Б.И., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий <...> ЕАО, <...>, гражданин РФ, образование среднетехническое, женатый, не работающий, инвалид <...> группы, невоеннообязанный, судимый: 1. 27 июня 1997 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда Читинской области от 27 июня 1997 года, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2011 года с зачётом времени содержания под стражей с 05 января по 27 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения осуждённого Калина Б.И. в поддержку доводов жалобы заявившего о суровости наказания, пояснение потерпевшей В., полагавшей приговор оставить с учётом личности осуждённого, мнение защитника Миляйкина В.А. в поддержку жалобы и представления, просившего снизить размер наказания, мнение прокурора Воронина К.Е., просившего удовлетворить представление, жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия,- У С Т А Н О В И Л А: Калин приговором суда признан виновным в умышленном причинении смерти Волчихину, совершённом 04 января 2011 года в период времени с 21 до 22 часов в <...> № в <...> ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Калин полностью признал вину, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия. Суду пояснил, что действительно нанес тому удар ножом, допускает нанесение удара потерпевшему в тот момент, когда последний сидел на корточках. В кассационной жалобе осуждённый Калин, не соглашаясь с приговором суда, просит его пересмотреть. Полагает, что судебное следствие прошло с нарушением уголовно-процессуального закона. Показания свидетеля К. являются ложными, поскольку даны недееспособным лицом под давлением матери потерпевшего В.. Прения были проведены в отсутствие свидетелей и потерпевшей В.. Не указана судимость Л.. Считает верными показания, данные им на предварительном следствии. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый указывает о ложности показаний свидетелей З. и Е., которые также, по его мнению, даны под давлением матери и родственников пострадавшего. Указывает, что удар Л. нанёс, когда последний стоял, о чём свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. В кассационном представлении прокурор Облученского района Н., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить наказание как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности приговоров. Полагает, что наказание назначено осуждённому без надлежащей оценки его личности и поведения в периоде предварительного расследования. Считает необходимым учесть, что Калин способствовал расследованию преступления, его пожилой возраст и состояние здоровья. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого потерпевшая В., опровергая изложенные в ней доводы осуждённого, считает приговор судьи законным, назначенное наказание справедливым. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Согласно протоколу судебного заседания суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и верно установил фактические обстоятельства по делу. Вина Калина Б.И. подтверждена совокупностью доказательств. Прежде всего, его признательными показаниями, в которых он на протяжении всего предварительного следствия пояснял, что через некоторое время после распития спиртных напитков нанёс Л. удар ножом, разозлившись на то, что тот не стал с ним разговаривать и ушел в другую комнату с К.. Данные обстоятельства не отрицал он и в суде. Указанные Калиным обстоятельства подтвердил свидетель - очевидец К., пояснявший, что Л. и Калин распивали спиртное на кухне, потом он ( К.) и Л. пошли поговорить в другую комнату, куда хотел зайти и Калин, но Л. сказал тому выйти. Через некоторое время Калин забежал с ножом и нанес удар Л.. Из показаний свидетелей З. и Е. следует, что никаких ссор между Калиным и Л. не возникало, последний пошел с кухни в комнату поговорить с К., Калин зашел туда же и через некоторое время вышел с окровавленным ножом. Показания Калина нашли своё подтверждение и при исследовании других доказательств: протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы, биологической и криминалистической экспертиз, осмотра и опознания ножа. Судебная коллегия не усматривает никаких противоречий в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего: ни З., ни Е. не были очевидцами, они лишь видели, как Калин вышел из комнаты с ножом, о происшедшем узнали позднее от К.. Показания К. не противоречат, а подтверждают показания Калина. Иные обстоятельства: каким образом и на чьи деньги жили, питались, пили проживавшие в квартире лица - не имеют никакого отношения к фактическим обстоятельствам: убийству Калиным Л.. Поэтому коллегия не соглашается с доводами осуждённого о наличии противоречий в показаниях допрошенных лиц. Несостоятельны его доводы о том, что показания свидетелями даны под давлением и со слов потерпевшей В., поскольку она в квартире в момент инцидента не присутствовала, свидетели же допрашивались сразу, дали показания, которые не расходится с показаниями Калина. Действия Калина Б.И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд верно указал, что действовал он умышленно. Будучи в нетрезвом состоянии, он отреагировал на нежелание потерпевшего с ним разговаривать, что послужило мотивом убийства: в своих показаниях Калин и пояснял: « меня это просто взбесило», « поступок разозлил». У него возникла неприязнь к Л., поэтому он и нанес тому удар ножом. Для квалификации действий Калина по настоящему делу не имеет значения каким образом располагался потерпевший в момент нанесения удара : сидел на карточках или поднимался, поскольку он безусловно располагался лицом к нападавшему, удар ему был нанесен в область жизненно важных органов - в грудь, нападавший - Калин - использовал ножом. Все эти обстоятельства были учтены судом и действиям осуждённого дана верная юридическая оценка. Нарушений процессуальных норм, ставящих под сомнение законность судебного решения, коллегией не установлено. Нарушения прав подсудимого в ходе судебного разбирательства не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что в прениях принимали участие государственный обвинитель, защитник. Подсудимый и потерпевшая от участия в прениях отказались, однако последняя воспользовалась правом реплики. При таких обстоятельствах доводы осуждённого об отсутствии на стадии прений участников судебного заседания, в частности, потерпевшей, не подтверждены. Отсутствие же какого-то из участников разбирательства при произнесении подсудимым последнего слова не свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных норм. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, он исходил из повышенной общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких. Судом были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины Калиным. Обоснованно был установлен и рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. Суд учёл данные о личности осуждённого, который является инвалидом <...> группы, хоть и зарекомендовал себя удовлетворительно за последний период времени, однако новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Судом в соответствии с положениями уголовного закона были применены положения ст. 79 и ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационного представления прокурора района. Суд определил Калину наказание как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности приговоров с учётом предложения государственного обвинителя. Возраст и наличие инвалидности у осуждённого были учтены судом. Как указано выше, суд установил и смягчающие обстоятельства, в том числе и полное признание вины Калиным. При таких обстоятельствах каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, представление не содержит. Коллегия находит назначенное Калину наказание соразмерным и справедливым, поскольку оно соответствует и содеянному, и целям наказания: восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления прокурора коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Облученского районного суда от 28 апреля 2011 года в отношении КАЛИНА Б.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Калина Б.И., кассационное представление прокурора района Н. - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Сизова Судьи Л.Д. Спицына В.В. Ласкаржевский