Судья <...> Дело № 22-434/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Спицыной Л.Д., Ласкаржевского В.В. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Маркова В.М. на постановление судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 24 мая 2011 г., вынесенного в апелляционном порядке, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 26 января 2011 г. в отношении МАРКОВА В.М., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающий в <...>, образование неполное среднее, состоящий в незарегистрированном браке с Л., имеющий двух несовершеннолетний детей от другого брака, работающий охранником торгового рынка <...> в <...>, ранее не судимый, осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку вина Маркова В.М. доказана, нарушений УПК РФ допущено не было, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО Марков В.М. признан виновным и осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление имело место 28 марта 2010 года в период времени с 21 час. до 22 час. во дворе <...> в <...> ЕАО в отношении своей дочери М., <...> года рождения, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Не признавая себя виновным, осуждённый обжаловал приговор. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменений. В кассационной жалобе осуждённый Марков В.М. считает вынесенные по делу судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдать. В жалобе указывает о незаконности возбуждения уголовного дела органом дознания, его одностороннем расследовании, незаконности проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы, основанной на неполном исследовании медицинских документов, не содержащей в себе обоснованность выводов эксперта и сведений о применённых методиках. В судебном заседании установлена ложность показаний частного обвинителя и свидетелей обвинения в части вызова скорой медицинской помощи. Полагает, что суд безосновательно отверг показания свидетелей защиты, приняв противоречивые показания свидетелей обвинения Б., П. и Ш. в части количества входящих звонков на телефон потерпевшей. Показаниями свидетелей Л. и А. исключается виновность осуждённого. В материалах дела отсутствуют показания одного из несовершеннолетних свидетелей. В возражении на кассационную жалобу осуждённого ст. помощник прокурора Смидовичского района С. считает несостоятельными изложенные в ней доводы, а приговор мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить без изменений состоявшиеся по делу судебные решения, а жалобу осуждённого без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Коллегия признаёт, что тщательное и полное исследование представленных сторонами доказательств, их анализ и надлежащая оценка как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, позволили им правильно установить фактические обстоятельства по делу. Вина Маркова В.М. подтверждена совокупностью доказательств. Прежде всего, она доказывается показаниями несовершеннолетней потерпевшей М.- дочери осуждённого, которая на протяжении досудебной проверки, в судах говорила об одних и тех же обстоятельствах: отец потребовал по телефону, чтобы она пришла к нему домой, а там во дворе беспричинно нанес ей несколько ударов по лицу, голове, телу. Никаких оснований для оговора потерпевшей своего отца не было установлено ни в одном из судебных заседаний, не опровергнуты её показания и в жалобе, не указаны и такие основания. Судебная коллегия находит её показания правдивыми, они подтверждены другими доказательствами: справками из медицинских учреждений, заключением эксперта о наличии у ребёнка телесных повреждений, показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетелей В. и Н. ( деда и бабушки потерпевшей) следует, что она вернулась от отца заплаканная, на ней имелись следы побоев. Свидетели Б. и П. ( подруги потерпевшей) подтвердили, что она пошла к отцу, поскольку тот позвонил и потребовал, чтобы она пришла, обе позднее узнали от М., что отец избил её, видели на ней следы побоев. При таких обстоятельствах доводы Маркова В.М. о невиновности коллегия находит необоснованными, и, как правильно было указано судом апелляционной инстанции, они были опровергнуты в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции тщательно проверял все доводы Маркова В.М.. Кассационная жалоба осуждённого никаких новых доводов не содержит. В постановлении судьи приведены достаточно полные мотивы в опровержение доводов о ложности показании свидетелей обвинения и правдивости свидетелей защиты, неполноты судебно-медицинской экспертизы, о незаконности и необоснованности возбуждения дела. Судебная коллегия соглашается с судом в полной мере. Коллегия отмечает, что суд указал, по какой причине принял одни доказательства и отверг другие, принял только допустимые и достоверные доказательства, на которых и основал свои выводы. Экспертиза была проведена по медицинскому документу, наличие других документов не опровергает выводы эксперта, которые оценивались судом наряду с другими доказательствами. Показания свидетелей о том, когда и кем вызывалась скорая помощь, не ставят под сомнение факт причинения несовершеннолетней М. её отцом побоев и её обращение в дальнейшем потерпевшей за помощью в медицинские учреждения. Нет нарушений закона в том, что уголовное дело в отношении несовершеннолетней было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознавателем. При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт постановление суда апелляционной инстанции, оставившего приговор без изменения, законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление суда апелляционной инстанции Смидовичского районного суда от 24 мая 2011 года в отношении МАРКОВА В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Маркова В.М. - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Сизова Судьи Л.Д. Спицына В.В. Ласкаржевский