Судья <...> Дело № 22-426 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Спицыной Л.Д., Шибанова В.Г. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 г. дело по кассационной жалобе осуждённого Баранник А.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 04 мая 2011 г., которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого БАРАННИК А.А., <...> года рождения, о пересмотре приговоров от 11.12.2008 года и 31.03.2010 года в порядке ст. 10 УК РФ Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение защитника Логункова И.В., поддержавшего жалобу осуждённого, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление судьи оставить как законное и обоснованное, судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Баранник А.А. судим по совокупности приговоров: - от 11.12.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - от 31.03.2010 года (с учётом кассационного определения от 08.06.2010 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Осуждённый Баранник А.А., отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по правилам ст. 10 УК РФ и снижении наказания по ним. Суд частично удовлетворил ходатайство Баранник А.А.: переквалифицировал его действия по приговору от 11.12.2008 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и по приговору от 31.03.2010 года на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В остальной части приговоры оставил без изменений. В смягчении наказания осуждённому отказано, поскольку размер наказания в виде лишения свободы находится в пределах, как первоначальной санкции статьи, так и новой редакции статьи вышеуказанного федерального закона. В кассационной жалобе осуждённый Баранник А.А., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его пересмотреть. Полагает, что его ходатайство рассмотрено судом не всесторонне, с нарушением положений ст. 10 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель и.о. прокурора Облученского района Ш., просит постановление судьи оставить без изменений, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет ( ч. 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом ( ч. 2). Данные положения уголовного закона судом при рассмотрении ходатайства Баранника А.А. были учтены не в полной мере. Суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по уголовному закону в новой редакции - Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Вместе с тем, не решив вопрос о смягчении наказания, фактически положения ст. 10 УК РФ не применил. Судебная коллегия полагает, что данное нарушение может быть устранено путём внесения изменений в судебное решение. По приговору от 11.12.08 г. Баранник А.А. был осуждён к лишению свободы условно по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в данную часть статьи были внесены изменения: исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данное изменение улучшает положение осуждённого и влечёт снижение назначенного ему по данному приговору наказания. По приговору от 31.03.10 г. он был осуждён по п. А,Б, ст. 70 УК РФ, поэтому в связи с изменением наказания по первому приговору, подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда от 4 мая 2011 года в отношении ходатайства осуждённого БАРАННИКА А.А. о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ изменить: - по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.12.08 г., по которому его действия переквалифицированы на п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) снизить наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы ; - по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.03.10г. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию считать 3 года 3 месяца лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого Баранника А.А. считать удовлетворённой. Председательствующий А.В. Сизова Судьи Л.Д. Спицына В.Г. Шибанов