Судья <...> Дело № 22-444/2011 г. Биробиджан 21 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Сизовой А.В. судей: Задоя В.В., Сегеды С.Ф. при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Хузина И.И. и кассационному представлению государственного обвинителя Е. на приговор Биробиджанского районного суда от 24 мая 2011 года, которым Хузин И.И., <...> как указано в приговоре судимый: - 23.06.2006 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 14.11.2006 года условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание по приговору от 23.06.2006 года в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 23.01.2007 года по ст.ст.139 ч.1, 166 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ и 69 ч.5 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 11 июня 2010 года освобождён по отбытию срока наказания; осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно, РФ путем частичного сложения на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 24 мая 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Хузина И.И. под стражей с 03 февраля 2011 года по 23 мая 2011 года. Постановлено взыскать в счёт возмещения материального ущерба с осуждённого Хузина И.И. в пользу потерпевшего И. <...>, в пользу потерпевшей П. <...> Заслушав доклад судьи Задоя В.В., адвоката Молофеива А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Хузина И.И. согласившегося с доводами кассационного представления о необходимости смягчения наказания Хузину И.И., прокурора Петришина А.П., поддержавшего кассационное представление, не согласившегося с доводами кассационной жалобы в части того, что суд не учёл совокупность смягчающих обстоятельств, в то же время считавшего необходимым смягчение наказания осуждённому, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хузин И.И. признан виновным и осужден, за хищение имущества И. <...>, совершенное с проникновением в помещение и с причинение значительного ущерба гражданину, кроме того, за нападение с целью хищения чужого имущества <...>, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре: В период с 15 декабря 2010 года по 26 декабря 2010 года, Хузин И.И. разбил оконное стекло дачного домика <...> расположенного на территории дачного участка <...> в <...>, с целью хищения чужого имущества проник в этот дом, из которого, а также расположенного возле него сарая, на котором взломал замок, реализуя единый преступный умысел на кражу, в несколько приёмов похитил: насосную станцию <...>, пароварку <...>, магнитофон <...> дрель <...>, набор для дрели <...> <...>, топор <...>, кувалду <...>, газонокосилку <...>, культиватор <...>, причинив гражданину И. значительный материальный ущерб <...>. 02 февраля 2011 года с 18 часов до 18 часов 30 минут, войдя в магазин <...> <...>, и реализуя внезапно возникший умысел на разбойное нападение, зашел за прилавок в магазине, где напал на продавца И.Т.Г., поднёс к её горлу нож, сказав, что сейчас зарежет. После чего, подавив, таким образом, волю И.Т.Г. к сопротивлению, Хузин, продолжая демонстрировать нож и угрожать И.Т.Г. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из кассового аппарата похитил деньги в сумме <...> рублей. Затем с прилавков магазина похитил: вафли шоколадные <...>, печенье <...> три бутылки водки <...>, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю А. материальный ущерб <...> <...> <...> В судебном заседании подсудимый Хузин И.И., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда он осознает. Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Хузин И.И. считает, что суд при назначении ему наказания, необоснованно не учёл явку с повинной, активное сотрудничество с органами расследования и чистосердечное признание вины, назначив Хузину суровый срок наказания, который он просит снизить. Также выражает своё не согласие с характеристикой участкового инспектора и выводом суда об устойчивом криминальном поведении Хузина. В кассационном представлении государственный обвинитель Е. просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, а также суровостью назначенного наказания. Мотивирует тем, что суд не учёл требования части 3 ст.68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива, если суд установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд, установив у Хузина наличие рецидива преступлений и совокупность смягчающих обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба), не выполнил вышеуказанное требование закона, что выразилось в суровом сроке наказания, который автор представления просить снизить как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного Хузина И.И. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ. Действиям Хузина дана правильная юридическая оценка, Наказание осуждённому, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, соответствует требованиям закона, вследствие чего, является справедливым, соразмерным содеянному. Установив наличие совокупности смягчающих обстоятельств и рецидива, суд правильно учёл положения части 3 ст.68 УК РФ, согласно которых, он может, но не обязан, назначить осуждённому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью Уголовного Кодекса РФ за преступления, по которым он осуждён. Оснований для применения к Хузину И.И. положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не нашел. Выводы суда о характеристике личности Хузина И.И. не противоречат сведениями об этом, содержащимся в материалах уголовного дела, достоверность которых сомнений не вызывает, поэтому довод Хузина, оспаривающего сведения, характеризующие его личность, не может быть признан состоятельным. В связи с тем, что оценка совокупности обстоятельств, касающихся наказания осуждённого, также его личности, является законной и обоснованной и отражена в приговоре, судебная коллегия не находит оснований для его изменения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Биробиджанского районного суда от 24 мая 2011 года в отношении осуждённого Хузина И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Хузина И.И. и кассационное представление государственного обвинителя Е. - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи: