Судья <...>.

Дело № 22 - 432

19 июля 2011 г.                                                                  

г.Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

судей областного суда Ласкаржевского В.В. и Спицыной Л.Д.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Мамедова <...> на постановление Облученского районного суда от 18 мая 2011 года, которым

ходатайство осуждённогоМамедова <...> рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Мамедов судим: 12.09.2008 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ИК общего режима.

Осуждённый обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал ему в этом.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с данным решением, просит его отменить и указывает, что администрация колонии предоставила на него не объективную характеристику. У него имеется лишь одно нарушение режима содержания - курение в неположенном месте. В остальном он характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Условием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является, прежде всего, примерное поведение осуждённого в местах лишения свободы

Совокупность данных о личности осуждённого в местах лишения свободы, с данными о нём до осуждения, позволяет суду принять решение о нецелесообразности дальнейшего пребывания осуждённого в условиях изоляции от общества. Наличие у осуждённого единственного взыскания, наряду с отсутствием поощрений, а так же отрицательная характеристика, которая дана ему администрацией колонии, не позволило суду прийти к выводу о том, что Мамедов не нуждается в дальнейшем пребывании в местах лишения свободы.

С учётом этого, доводы кассационной жалобы Мамедова, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда от 18 мая 2011 года в отношенииМамедова <...> <...> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий         А.В. Сизова

Судьи                 В.В. Ласкаржевский

Л.Д. Спицына