Судья <...> Дело № 22 - 450/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сизовой А.В., судей Сегеды С.Ф., Задоя В.В., при секретаре Поповской Н.В., рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шуйского С.В. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 18 мая 2011 года, которым Шуйский С.В., <...> рождения, уроженец <...> ЕАО, гражданин РФ, <...>, проживающий в <...> ЕАО по ул. <...>, не судимый, осуждён по ст.30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 эпизода) с применением ст.228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.05.2011 г. Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснения защитника Гурской Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Петришина А.П., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шуйский признан виновным в том, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» пытался незаконно сбыть С. наркотическое средство - марихуану: 16 сентября 2010 г. - 864 грамма, 17 ноября 2010 г. - 262,8 и 448,2 грамма. Он же в августе 2010 г. для личного потребления незаконно приобрёл и хранил по месту своего жительства до 17 ноября 2010 г. наркотическое средство - марихуану в количестве 18,7 грамма. Все преступления совершены Шуйским в <...> ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шуйский свою вину в покушении на сбыт наркотического средства не признал, в его приобретении и хранении без цели сбыта признал полностью и показал, что в сентябре 2010 г. он марихуану С. не продавал, в ноябре 2010 г. по просьбе Л. и С. передал последнему марихуану, за которую С. заплатил 500 рублей, хотя он не просил у него деньги. Изъятую у него марихуану он приобрёл и хранил для личного потребления. В кассационной жалобе осуждённый Шуйский С.В., не соглашаясь с приговором, просит пересмотреть дело, указывая, что оговорил себя в совершении преступлений, чтобы уберечь своего друга Л. от наказания. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Хоменок А. А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения, указывая, что вина Щуйского С.В. в содеянном исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Шуйского, законным, обоснованным и справедливым. Вина осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается: - показаниями свидетеля Соколова, о том, что в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» он дважды приобретал у Шуйского наркотическое средство, которое затем выдавал сотрудникам милиции; - показаниями свидетелей Н. и Т., участвующих в проведении оперативно - розыскного мероприятия, которые подтвердили показания свидетеля С. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у осуждённого Ш.; - показаниями свидетелей В., Д., Ч., А., К. - понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия и обыска; - материалами оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка», из которых следует, что Шуйский продавал С. наркотическое средство; - протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства осуждённого были обнаружены полученные от С. денежные купюры и наркотическое средство; - заключениями судебно - химических экспертиз, из которых следует, что приобретённое у Шуйского и обнаруженное у него же вещество является наркотическим средством - марихуаной; Сам осуждённый на предварительном следствии не оспаривал, а подтвердил факты сбыта им наркотического средства С.. Эти показания суд правильно положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуально закона и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Выводы суда о виновности Шуйского в совершённых им преступлениях основаны на доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ. С учётом этого доводы осуждённого о том, что он оговорил себя в совершении преступлений, являются несостоятельными. Оценив исследованные обстоятельства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Шуйского по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 «г» (2 эпизода) и ст. 228 ч. 1 УК РФ, мотивировав свои выводы, касающиеся правовой оценки содеянного. Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. Определяя его вид и размер, суд в полной мере учёл обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, характеризующие его сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 18 мая 2011 года в отношении Шуйского С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Сизова Судьи С.Ф. Сегеда В.В. Задоя