Дело № 22-457/2011 Судья <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей судьи Сизовой А.В., судей Дроботова А.Н., Ласкаржевского В.В., при секретаре Пчелинцевой Е.Н., рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 г. кассационное представление прокурора Облученского района ЕАО Неумываки Е.М., кассационную жалобу осуждённого Ярцева Д.В. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 31 мая 2011 г., которым: Ярцев Д.В., <...> судимый: - 03.09.2008 <...> по ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 24.11.2008 <...> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по постановлению <...> от 22.07.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 31 мая 2011 г.; за потерпевшим М. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и морального вреда, разрешение которого передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения осуждённого Ярцева Д.В. и защитника Хромцова В.И. в поддержку кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ярцев Д.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение в ходе ссоры тяжкого вреда здоровья М., совершённое 04 февраля 2011 г. в период времени с 01 часа до 01 часа 55 минут в подъезде дома <...> по ул. <...> в <...> ЕАО путём нанесения потерпевшему пяти ударов ножом в область грудной клетки и шеи с причинением проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением средней доли правого лёгкого, гемопневмоторакса справа. Ярцев Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник. В кассационном представлении прокурор Облученского района ЕАО Неумывака Е.М. просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, что повлекло назначение осуждённому чрезмерно сурового наказания. Прокурор указывает, что назначенное судом наказание в виде 3 лет лишения свободы не соответствует изложенному самим же судом в описательно-мотивировочной части приговора выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как с учётом положений ст. 62 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Ярцев Д.В. указывает на то, что не жалуется на назначенный ему срок наказания и вид исправительного учреждения, но полагает, что суд не учёл смягчающие обстоятельства, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, то, что он был трудоустроен, и просит применить положения ст. 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. При постановлении приговора судом соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания осуждённому Ярцеву Д.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категория, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал явку с повинной, полное признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, совокупность данных о личности осуждённого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, трудоустроенного, однако имеющего непогашенные судимости, злоупотребляющего спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. То есть, судом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый Ярцев Д.В. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. По настоящему уголовному делу наряду с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в данном случае применению не подлежат и ссылку на ст. 62 УК РФ в резолютивной части приговора суд делать не должен. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Частью 3 ст. 68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Смягчающие наказание обстоятельства судом по данному уголовному делу исключительными не признаны. К тому же нижний предел наказания из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой осуждён Ярцев Д.В., Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ исключён, а действия Ярцева Д.В. квалифицированы судом по новому уголовному закону. С учётом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ одна третья часть максимального срока наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ составит 1 год и 9 месяцев лишения свободы. Суд при назначении наказания Ярцеву Д.В. сослался на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой должен был назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а назначил 3 года лишения свободы, допустив тем самым противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Таким образом, приговор подлежит изменению в части снижения назначенного Ярцеву Д.В. наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Облученского районного суда ЕАО от 31 мая 2011 г. в отношении Ярцева Д.В. изменить. Наказание, назначенное Ярцеву Д.В. этим приговором, снизить до 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора Облученского района ЕАО Неумываки Е.М. считать удовлетворённым частично, кассационную жалобу осуждённого Ярцева Д.В. оставить без удовлетворения. Председательствующая судья А.В. Сизова Судьи А.Н. Дроботов В.В. Ласкаржевский