Судья <...> Дело № 22-451/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Сизовой А.В. судей Спицыной Л.Д., Шибанова В.Г. при секретаре Пчелинцевой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 г. дело по кассационным жалобам защитника Щ., осуждённого Клипа А.Г. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 26 апреля 2011 г., которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого , <...> года рождения, о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ по приговору от 17.02.2010 года Центрального районного суда г. Хабаровска. Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение защитника Хромцова В.И., поддержавшего доводы жалоб защитника и осуждённого, просившего снизить наказание, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.02.2010 года Клип А.Г. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Защитник Щ. в интересах осуждённого Клипа А.Г. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающими положение осуждённого. Суд частично удовлетворил ходатайство защитника, переквалифицировал действия Клипа А.Г. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. В смягчении наказания он отказал, поскольку оно находится в пределах санкции статьи, как в её первоначальной редакции, так и в редакции вышеуказанного федерального закона. В кассационной жалобе защитник Щ., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, снизить назначенное наказание. Поскольку нормы ст. 10 УК РФ, ч.2 ст. 54 Конституции РФ, а также разъяснения Конституционного Суда РФ в постановлении № 4-П от 20.04.2006 года указывают на необходимость снижения наказания в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осуждённого. В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель К., считая верным принятое судебное решение, просит оставить его без изменений, а жалобу защитника без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Клип А.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. Мотивирует тем, что внесённые Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в редакцию ч. 2 ст. 162 УК РФ изменения улучшают положения осуждённого, поэтому подлежит снижению назначенное наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также разъяснениями Конституционного Суда РФ. В возражении на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Облученского района Н., просит оставить постановление судьи без изменений, жалобу осуждённого без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет ( ч. 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом ( ч. 2). Данные положения уголовного закона судом при рассмотрении ходатайства защитника Щ. в интересах осуждённого Клипа А.Г. были учтены не в полной мере. Суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по уголовному закону в новой редакции - Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Вместе с тем, не решив вопрос о смягчении наказания, фактически положения ст. 10 УК РФ не применил. Судебная коллегия полагает, что данное нарушение может быть устранено путём внесения изменений в судебное решение. По приговору от 17.02.2010 года Клип А.Г. был осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию данной части статьи были внесены изменения: убран нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данное изменение улучшает положение осуждённого и влечёт снижение назначенного ему по данному приговору наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда от 26 апреля 2011 года по ходатайству защитника Щ. в интересах осуждённого о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ изменить: - по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.02.2010 года, по которому его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) снизить наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения. Кассационные жалобы осуждённого Клипа А.Г. и защитника Щ. считать удовлетворёнными. Председательствующий А.В. Сизова Судьи Л.Д. Спицына В.Г.Шибанов