Судья <...>

г. Биробиджан                                                                       28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Сизовой А.В.

судей Спицыной Л.Д., Сегеды С.Ф.

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Биробиджанского районного суда от 19 июля 2011 года, которым

В., <...> года рождения, уроженцу <...>

продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. по 15 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение адвоката Миляйкина В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия -

                                         У С Т А Н О В И Л А:

26 января 2011 года возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.

15 февраля 2011 года по подозрению в совершении преступления задержан В.

17 февраля 2011 года В. судебным решением избрана мера пресечения заключение под стражу.

21 февраля 2011 года В. предъявлено обвинение в краже совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба Б. на сумму <...> руб. и причинением ущерба приходу храма Святителя Николая на общую сумму <...> руб.

5 мая 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

25 мая 2011 года вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство.

Впоследствии срок содержания под стражей В. продлевался судебными решениями поэтапно до 5 месяцев 11 суток, т.е. 26 июля 2011 года включительно.

18 июля 2011 года срок следствия по делу продлен до 7 месяцев 20 суток, т.е. 15 сентября 2011 года.

Следователь СО МО МВД РФ «Биробиджанский» направил в суд согласованное ходатайство о продлении обвиняемому В. срока содержания под стражей на 20 суток, т.е. до 6 месяцев. Изменение ранее избранной меры пресечения следователь полагает невозможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий и направлению дела в суд. А также в связи с тем, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый В. выражает не согласие с постановлением, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, т.к. намерений скрываться не имеет. Обвиняемый указывает, что психиатрическая экспертиза по делу проводится третий раз и трижды объявляли об окончании следствия. Представленный характеризующий материал не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей подтверждается необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выражающихся в необходимости выполнения требований статьи 217 УПК РФ, а также направлением материалов уголовного дела в суд.

Правильными являются выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания его под стражей в настоящее время не изменились и не отпали, как и не отпала необходимость в применении к нему указанной меры пресечения.

Так, В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения своды на срок свыше двух лет.

Характеризуется В. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющий регистрации и места жительства на территории области. По месту регистрации в <...> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, ранее находился в федеральном розыске. Это, как правильно указано в постановлении, свидетельствует о том, что В. может продолжить занятие преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

С учетом изложенного, решение суда об отсутствии оснований к отмене или изменению В. меры пресечения в виде заключения под стражу, признается судебной коллегией правильным.

Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании не установлено каких либо данных исключающих возможность содержания под стражей обвиняемого В.

Утверждение В. о том, что характеризующий материал не соответствует действительности, противоречит материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда от 19 июля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующая                                               А.В. Сизова

Судьи                                                                            С.Ф. Сегеда

                                                                                     Л.Д. Спицына