Судья <...> Дело № 22 - 476/2011 Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей областного суда Сегеды С.Ф., Шибанова В.Г., при секретаре Долгополовой Г.И., рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 г. кассационную жалобу осуждённой на приговор Облученского районного суда ЕАО от 13 мая 2011 года, которым , <...> года рождения, уроженка <...> ЕАО, гражданка РФ, <...>, проживающая в <...> ЕАО по ул. <...>, ранее не судимая, осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 мая 2011 г. Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснения защитника Канаметовой А.Б., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: признана виновной в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на 12 декабря 2010 г., в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в <...> ЕАО, в ходе ссоры с С.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему два удара ножом в область груди и задней поверхности грудной клетки, причинив проникающие колото-резаные ранения с повреждением внутренних органов. От полученных телесных повреждений потерпевший С.С. скончался. Непосредственной причиной его смерти явилось кровоизлияние в полость околосердечной сорочки (томпонада сердца). В судебном заседании свою вину в умышленном убийстве признала полностью и показала, что момент нанесения потерпевшему ударов ножом она не помнит, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. До случившегося находилась в квартире вдвоём с потерпевшим. Они распивали спиртное, ссорились. После этого события она помнит фрагментарно. Очнувшись, увидела, что стоит возле лежащего на полу С.С., у которого на груди была кровь. Она поняла, что тот мёртв и убежала из квартиры, захватив с собой дочь. В кассационной жалобе осуждённая просит приговор изменить, снизить назначенный ей срок наказания, ссылаясь на то, что потерпевшего в нетрезвом состоянии боялась, так как тот ей неоднократно угрожал, свою вину в убийстве признала полностью и раскаялась в содеянном. Она также указывает, что не согласна с показаниями потерпевшей С.Т., свидетелей П. и М., в той части, которые касаются её семейных отношений с потерпевшим, а также того, что она пыталась уничтожить следы своих рук на ноже. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осуждённой в умышленном убийстве подтверждается её собственными показаниями и явкой с повинной, в которой она изложила обстоятельства совершения преступления, а также: - показаниями потерпевшей С.Т. и свидетеля П., пояснивших, что от внучки потерпевшей - С.А. им стало известно о совершённом осуждённой убийстве С.С.; - показаниями малолетнего свидетеля С.А., о том, что она видела как её мать - осуждённая наносила отцу - потерпевшему С.С. удары ножом, после чего тот упал на пол и стал кашлять; - показаниями специалистов - психологов Л. и Е., из которых следует, что, если бы малолетний свидетель С.А. не была очевидцем случившегося, то, в силу своего возраста, она не смогла бы придумать обстоятельства, при которых было совершено преступление; - показаниями свидетеля Н. о том, что от осуждённой он узнал о совершённом ею убийстве С.С.; - протоколами осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего, в которой был обнаружен труп С.С. и кухонный нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 8-18); - заключениями экспертов о том, что ножом, изъятым при осмотре места происшествия, могли быть причинены, имеющиеся у потерпевшего повреждения, на лезвии этого же ножа обнаружена кровь, происхождение которой от последнего не исключается (т.1 л.д. 172-179, 100-104); - заключением судебно - медицинской экспертизы о локализации и характере повреждений, причине смерти С.С. (т. 1 л. д.110 -129); Оценив исследованные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины в умышленном убийстве и правильно квалифицировал её действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку каждому из исследованных доказательств, обоснованно положил их в основу приговора, правильно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона, не содержат противоречий, а напротив, дополняют друг друга., подтверждая виновность осуждённой в содеянном. При этом судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшей С.Т., свидетелей П. и М., о семейных отношениях и того, что осуждённая будто бы пыталась уничтожить следы преступлений (с которыми не соглашается), никаким образом не влияют на выводы суда о виновности последней в умышленном убийстве. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Определяя его вид и размер суд, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие осуждённую, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом первой инстанции в качестве смягчающих признаны и те обстоятельства, на которые осуждённая ссылается в своей кассационной жалобе, а именно, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Поэтому судебная коллегия не может повторно учесть их в качестве таковых. Таким образом, отсутствуют основания для смягчения назначенного осуждённой наказания. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу также допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Облученского районного суда от 13 мая 2011 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина судьи областного суда С.Ф. Сегеда В.Г. Шибанов