Судья <...> Дело № 22-496/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2011 г. г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей Спицыной Л.Д., Шибанова В.Г. при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе осуждённого Крылова Г.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 19 мая 2011 г., которым удовлетворено частично ходатайство осуждённого , <...> года рождения, о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего жалобу удовлетворить, снизить наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Крылов Г.А. отбывает наказание по совокупности приговоров: Осуждённый Крылов Г.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Суд частично удовлетворил ходатайство Крылова Г.А., переквалифицировал его действия по приговору от 09.08.2010 года на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В смягчении наказания отказал, указав в постановлении, что назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы находится в пределах санкции статей как их первоначальной редакции, так и новой редакции вышеуказанного Федерального закона. В кассационной жалобе осуждённый Крылов Г.А., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его пересмотреть, снизить назначенное приговором суда наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет ( ч. 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом ( ч. 2). Данные положения уголовного закона судом при рассмотрении ходатайства были учтены не в полной мере. Суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по всем составам по приговору от 09.08.10 г. в новой редакции уголовного закона - в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Но поскольку в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения в наказание в виде лишения свободы, улучшающие положение осуждённого, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ оно подлежало снижению. Остался без внимания суда и приговор от 09.11.05 г., предоставленный в его распоряжение, по которому Крылов осуждался по ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров. Судебная коллегия полагает, что данное нарушение может быть устранено путём внесения изменений в судебное решение. Таким образом, по приговору от 09.11.05 года Крылов Г.А. был осуждён по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. Федеральным законом № 26-ФЗ в данную часть статьи были внесены изменения: убран нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данное изменение улучшает положение осуждённого и влечёт переквалификацию действий осуждённого в новой редакции и снижение назначенного ему по данному приговору наказания на 1 месяц. По приговору от 09.08.10 г. он был осуждён по нескольким эпизодам по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, в этот вид наказания изменения не вносились Федеральным законом № 26-ФЗ, а был исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, что не влечёт изменения назначенного Крылову Г.А. наказания. Однако по этому же приговору он был осуждён и по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, в её санкцию в части лишения свободы были внесены изменения Федеральным законом от 07.03.11 г.: убран нижний предел. Данное изменение улучшает положение осуждённого и влечёт снижение наказания как по отдельному преступлению, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Облученского районного суда от 19 мая 2011 года в отношении ходатайства осуждённого о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ изменить: - по приговору Билибинского районого суда Чукотского автономного округа от 09.11.2005 г. действия ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., снизить наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, считать осуждённым к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; - по приговору Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 09.08.2010 г. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в силу ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев, а по совокупности приговоров силу ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию считать 3 года 4 месяца лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого Крылова Г.А. считать удовлетворённой. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи Л.Д. Спицына В.Г. Шибанов