Судья <...>

Дело № 22-495/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011г.               г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А. и Задои В.В.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Яклюшина Н.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 12 мая 2011 г., которым

частично удовлетворено ходатайство осуждённого Яклюшина Н.В. <...> о пересмотре приговора от 05 марта 2007 в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и о смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., мнение прокурора Петришина А.П.,полагавшего жалобу удовлетворить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яклюшин Н.В. приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2007 года осуждён по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4, 162 ч.1, 162 ч.4 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы.

Отбывая наказание, Яклюшин обратился в Облученский районный суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 год, и смягчении ему наказания, руководствуясь ст. 10 УК РФ.

Постановлением указанного суда от 12 мая 2011 года ходатайство Яклюшина удовлетворено частично, его действия по ст.ст. 111 ч.4 и 162 ч.1 УК РФ переквалифицированы с учётом новой редакции закона, а в смягчении наказания отказано.

В кассационной жалобе Яклюшин Н.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрения. Свои доводы мотивирует тем, что указанными изменениями закона, назначенное ему наказание по ч.1 ст. 162 и ч.4 ст. 111 УК РФ подлежит снижению. Однако суд отказал ему в этом, что, по мнению осуждённого, противоречит требованиям ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные положения уголовного закона судом при рассмотрении ходатайства осуждённого были учтены не в полной мере.

Суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого в новой редакции Федерального закона № 26-ФЗ. Вместе с тем, не был решён вопрос о смягчении наказания по тем статьям, которые претерпели изменения на основании этого закона, т.е. положения ст. 10 УК РФ суд так и не применил.

Коллегия полагает, что данное нарушение может быть устранено путём внесения изменений в судебное решение.

Федеральным законом № 26-ФЗ изменения, улучшающие положение Яклюшина, были внесены только в ч. 1 ст. 162 и ч.4 ст. 111 УК РФ. Поэтому по данным составам, а также назначенное по совокупности преступлений наказание подлежит снижению. По остальным составам преступлений, по которым был осужден Яклюшин приговором от 05.03.2007, суд первой инстанции правильно указал, что изменения, улучшающие положение осуждённого, в уголовный закон не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 12 мая 2011 года в отношении осуждённого Яклюшина Н.В. В. о пересмотре приговора от 05 марта 2007 года в порядке ст. 10 УК РФ изменить:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ снизить наказание на 1 месяц лишения свободы,

- по ч.4 ст. 111 УК РФ снизить наказание на 1 месяц лишения свободы. А при назначении ему наказания по совокупности преступлений, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ, снизить наказание Яклюшину на 2 месяца и считать его окончательно осуждённым к лишению свободы сроком 17 лет 4 месяца.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Яклюшина Н.В. считать удовлетворённой.

Председательствующий                                                             Е.В. Пышкина

судьи                                                                                            Д.А. Добробабин

                                                                                                     В.В. Задоя