Судья <...> Дело № 22-486 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 04 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей Добробабина Д.А. и Задои В.В., при секретаре Поповской Н.В., рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зейналов М.С. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 06 июня 2011 года, которым Зейналов М.С. <...>, судимый: осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 и ст. 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.06.2003 и окончательно ему определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения защитника Трояна В.И. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зейналов М.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 20 января по 08 февраля 2011 года в отношении наркотического средства гашиш общим весом 2 180гр., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Зейналов М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Зейналов М.С., не оспаривая свою вину, указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не были взяты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно его положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, а также того обстоятельства, что он является основным кормильцем семьи, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и содействовал следствию. Ссылается на свой возраст и наличие хронических заболеваний. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы осуждённого, указывая на справедливость назначенного наказания с учётом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. Вина Зейналов М.С. в совершении преступления материалами дела установлена, её доказанность и квалификация не оспаривается сторонами. Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию и обстоятельства совершения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание Зейналов М.С.. Кроме того, суд учёл и данные о личности осуждённого, характеризующегося положительно. Судом принято во внимание и влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также условия жизни его семьи, т.е. все те обстоятельства на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе. Вместе с тем, при назначении наказания суд учёл и имеющуюся у Зейналов М.С. непогашенную судимость за аналогичное преступление и тот факт, что данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, который в соответствии с положениями ст. 79 и 70 УК РФ предусматривает для осуждённого наказание именно в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы. При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно имеющихся в материалах дела данных, Зейналов М.С. указывал о наличии у него двух детей 1990 и 1991 годов рождения, т.е. на момент совершения им данного преступления им уже было более 18 лет. Данных о наличии у осуждённого какого-либо заболевания, в том числе и препятствующего содержанию его в местах лишения свободы, материалы уголовного дела также не содержат. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого в этой части и признать их обоснованными. Судебная коллегия считает, что назначенное Зейналов М.С. наказание соответствует тяжести совершённого им преступления и личности виновного, соответственно, признает приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 06 июня 2011 года в отношении Зейналов М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зейналов М.С. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина судьи Д.А. Добробабин В.В. Задоя