Судья <...>

дело № 22-487/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан                                                                              04 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области

в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.

судей: Задоя В.В., Добробабина Д.А.

                   при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Фатеева Г.П. на постановление Облученского районного суда от <...>, которым

осуждённому Фатееву Г.П., <...> отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осужденный от участия в заседании кассационной инстанции его и адвоката отказался, прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Фатеев Г.П. осуждён приговором мирового судьи 66 судебного участка Хабаровского района Хабаровского края 25 декабря 2009 года по ст.112 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ на 3 годам 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 01.09.2009 года.        Конец срока: 30.09.2012 года.

Отбывая наказание в ФГУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, находящемся в п.Бира, Облученского района, ЕАО, с 18.02.2010 года, Фатеев обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что нарушений у него нет, имеет поощрение. Не трудоустроен в связи с болезнью. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Постановлением суда от 11 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Фатееву отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Фатеев Г.П., просит пересмотреть постановление суда. Мотивирует тем, что считает не законными и необоснованными выводы суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор г.Облучье Н. указывает, что осуждённый Фатеев Г.П. не работает и не имеет ни одного поощрения. Администрация ЛИУ-2 выссказалась против условно-досрочного освобождения Фатеева Г.П. Считает, что в данном случае нельзя сделать вывод о длительном примерном поведении осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела при отсутствии взысканий за нарушение режима, Фатеев не имеет ни одного поощрения (л.д.4).

Как следует из характеристики администрации ФБУ ЛИУ-2, подписанной пятью должностными лицами и утверждённой начальником данного учреждения, осуждённый Фатеев Г.П. находится в ЛИУ-2 с 18 февраля 2010 года, никаких поощрений не имеет. Не работает. Нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом (л.д.3).

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие примерного поведения осуждённого, что препятствует его условно-досрочному освобождению.

Представитель администрации ЛИУ-2 в суде 1-й инстанции пояснил, что не считает возможным условно-досрочное освобождение осуждённого Фатеева (л.д.16).

Прокурор, в заседании суда 1-й инстанции выразил мнение о невозможности в данный период условно-досрочного освобождения Фатеева (л.д.16).

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, что и сделано судом.

Довод Фатеева Г.П. о противоречивости выводов суда несостоятелен, так как выводы суда об отказе Фатееву в условно-досрочном освобождении, не противоречат сведениями о личности осуждённого и его поведении, имеющимся в материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда от 11 мая 2011 года в отношении осуждённого Фатеева Г.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующая:

          Судьи: