Судья <...> дело № 22-489/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Биробиджан 04 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области в составе: председательствующей Пышкиной Е.В. судей: Задоя В.В., Добробабина Д.А. при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Киле А.Л. на постановление Облученского районного суда от 11 мая 2011 года, которым осуждённому Киле А.Л., <...> отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Задоя В.В., адвоката по назначению Трояна В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Киле А.Л., прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Киле А.Л., осуждён приговором Амурского городского суда Хабаровского края 26 июня 2008 года по ст.228 ч.2 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 26.06.2008 года. Конец срока: 20.07.2012 года. Отбывая наказание в ФГУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, находящемся в п.Бира, Облученского района, ЕАО с 03.09.2008 года, Киле обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 из назначенного ему по приговору наказания. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Постановлением суда от 11 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Киле отказано. В кассационной жалобе осуждённый Киле А.Л., просит пересмотреть постановление суда. Мотивирует тем, что не может работать в связи с тем, что находится на лечении. Просит учесть, что нарушений режима не имел, вину признал полностью. В возражениях на кассационную жалобу, прокурор г.Облучье Н. указывает, что осуждённый Киле А.Л. не работает и не имеет ни одного поощрения. Считает, что в данном случае нельзя сделать вывод о длительном примерном поведении осуждённого. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как видно из материалов дела при отсутствии взысканий за нарушение режима, Киле не имеет ни одного поощрения (л.д.4). Как следует из характеристики администрации ФБУ ЛИУ-2, подписанной пятью должностными лицами и утверждённой начальником данного учреждения, осуждённый Киле А.Л. находится в ЛИУ-2 с 03 сентября 2008 года, никаких поощрений не имеет. Не работает, и после прохождения курса лечения желания к труду не проявляет. Нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом (л.д.3). Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие примерного поведения осуждённого, что препятствует его условно-досрочному освобождению. Представитель администрации ЛИУ-2 в суде 1-й инстанции пояснил, что не считает возможным условно-досрочное освобождение осуждённого Киле (л.д.16). Прокурор, в заседании суда 1-й инстанции выразил мнение о невозможности в данный период условно-досрочного освобождения Киле (л.д.16). В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, что и сделано судом. Довод Киле А.Л. о признании вины учитывался при постановлении приговора. Оснований для отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда от 11 мая 2011 года в отношении осуждённого Киле А.Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи: