Председательствующий <...> Дело № 22 - 581/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 августа 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф., судей Дроботова А.Н., Шибанова В.Г. при секретаре Голочевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого К.В. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 29 июля 2011 года, которым К.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, продлён срок содержания под стражей на три месяца, т. е. по 03 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснение подсудимого К.В., защитника Байрамова В.Х. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Ленинском районном суде ЕАО проводится разбирательство по поступившему в суд 04 апреля 2011 г. уголовному делу в отношении содержащегося под стражей подсудимого К.В., обвиняемого в умышленном убийстве и в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему. В связи с тем, что рассмотрение данного уголовного дела, представляющего особую сложность, ещё не закончено, а установленный срок содержания подсудимого под стражей истекает 3 сентября 2011 г., Ленинским районным судом 29 июля 2011 г. было вынесено определение о продлении К.В. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 03 декабря 2011 г. включительно. Не соглашаясь с этим определением, подсудимый К.В. в своей кассационной жалобе просит его отменить. Он считает, что суд не может повторно продлять ему срок содержания под стражей на 3 месяца, так как это нарушает требования закона. Подсудимый также выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного, в которой указано, что он не проживает по месту регистрации, ведёт антиобщественный образ жизни, употребляет наркотики, привлекался к административной ответственности. Он оспаривает и то, что высказывал свидетелям угрозы, указывая на недостоверность показаний этих лиц, заинтересованных (по его мнению) в исходе дела. В возражении на кассационную жалобу подсудимого помощник прокурора Ленинского района Ушакова Л.В. просит оставить её без удовлетворения, указывая, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлять срок содержания под стражей лица, обвиняемого в тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца. Из материалов дела видно, что К.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поэтому суд вправе был повторно решать вопрос о продлении ему срока содержания под стражей. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, не изменились. Учитывая тяжесть обвинения, а также данные, отрицательно характеризующие подсудимого, который привлекался к административной ответственности, не работал, нарушает правила содержания в ИВС, суд пришёл к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Обоснован вывод суда и о том, что К.В. может воспрепятствовать производству по делу, путём оказания давления на свидетелей. Это следует из показаний свидетелей О., Р., К., которые пояснили, что подсудимый предпринимал попытки оказать на них давление с целью склонить их к изменению показаний в его пользу. Доводы о необъективности характеристики, представленной сотрудником милиции, являются необоснованными, так как сведения, содержащиеся в этом документе, объективно подтверждаются постановлениями о привлечении К.В. к административной ответственности. Материалами дела подтверждается обоснованность выдвинутого против К.В. обвинения. Вопросы о допустимости и достоверности доказательств, в том числе и показаний свидетелей, которые подсудимый оспаривает в своей жалобе, будут разрешены судом первой инстанции в ходе разбирательства по данному уголовному делу. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, - О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Ленинского районного суда ЕАО от 29 июля 2011 года в отношении К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения. Председательствующий С.Ф. Сегеда Судьи А.Н. Дроботов В.Г.Шибанов