Дело № 22-504

Судья <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан                                                                                  11 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А. и Спицыной Л.Д.,

при секретаре Голочевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённой Гутовой Т.Г. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июня 2011 года, которым

осуждённая Гутова Т.Г. переведена из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., осуждённую Гутову Т.Г. и её защитника Гурскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гутова Т.Г. <...>, осуждена приговором Ленинского районного суда ЕАО от 08.08.2008г. по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 64, 69 ч. 3 УК РФк 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 октября 2007 года, конец срока - 08 октября 2014 года.

Начальник ФКУ «<...>» УФСИН России по ЕАО обратился в суд с представлением о переводе Гутовой, признанной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима.

Постановлением судьи Биробиджанского районного ЕАО от 22 июня 2011года это представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённая Гутова выражает свое несогласие с постановлением суда и просит не изменять ей режим содержания. Свои доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание при вынесении решения её положительные характеристики с места работы. А также тот факт, что изъятый телефон она нашла, пользовалась им только за территорией колонии и не в корыстных целях. При этом обращает внимание, что некоторые осуждённые в колонии имеют телефоны, а в случае их изъятия, не всех признают злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того Гутова полагает, что она не нарушала режим содержания и к ней не применялись воспитательные меры. А представление начальника колонии было удовлетворено на основании лишь поступившего в суд «звонка» от начальника отряда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой заместитель прокурора г. Биробиджана Н. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения о переводе Гутовой, признанной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима. И приводит мотивы, которыми суд обосновал принятое им решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, среди прочих нарушений, хранение запрещённых предметов. К числу которых, на основании положений п. 15 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка относится и сотовый телефон.

В данном случае, постановлением начальника колонии-поселения (л.д. 26), Гутова признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания именно за хранение такого предмета.

Удовлетворяя представление начальника исправительного учреждения, судья правильно указал в своем постановлении, что Гутова в период отбывания наказания допустила злостное нарушение режима, а именно: 12.05.2011г. у Гутовой был обнаружен и изъят сотовый телефон, за что она была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Этот факт не отрицала и сама осуждённая.

Кроме того, в декабре 2010 года Гутова была подвергнута аналогичному взысканию за отказ от медицинского освидетельствования, которое не снято и погашено на момент совершения ею повторного нарушения.

Именно в связи с совершением Гутовой двух нарушений установленного порядка отбывания наказания и наличием у неё двух непогашенных взысканий в течении одного года, администрация колонии и охарактеризовала её с отрицательной сторон.

С учетом этого и руководствуясь п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей, перевод из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Судья обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения осуждённой Гутовой. Учёл суд при этом и её положительное отношение к труду, которое подтверждается представленными в судебном заседании материалами.

Сомнений в обоснованности наложенных на Гутову взысканий у судебной коллегии не возникло, порядок их наложения был соблюден. Причём коллегия отмечает, что по смыслу уголовно-исполнительного закона (ст. 10 УИК РФ), поведение осуждённого в местах лишения свободы должно быть только примерным. Иное же поведение влечет установленную законом ответственность.

Кроме того, при принятии решения о переводе Гутовой в исправительную колонию общего режима, судом было принято во внимание и мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании, об обоснованности представления начальника колонии и о необходимости его удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по жалобе осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июня 2011 года в отношении Гутовой Т.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Гутовой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Е.В. Пышкина

судьи                                                                                        Д.А. Добробабин

                                                                                                           Л.Д. Спицына