Дело № 22-514 Судья <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующей Пышкиной Е.В., судей Добробабина Д.А. и Спицыной Л.Д., при секретаре Поповской Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда от 12 мая 2011 года, которым ходатайство осуждённого <...> о пересмотре приговоров от 09 июня и от 21 июня 2007 года, а также от 09 декабря 2008 года, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 и о смягчении назначенного наказания удовлетворено частично - лишь в части изменения редакции Федерального закона. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговорами районных судов г. Хабаровска судим: Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в п. Бира осуждённый обратился в районный суд о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и на основании ст. 10 УК РФ. Постановлением Облученского районного суда от 08 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично. Постановлено считать осуждённым по приговору от 09 июня 2007 по ст. 159 ч.2 УК РФ, по приговору от 21 июня 2007 по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и по приговору от 09.12.2008 по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» - в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый выражает своё несогласие с судебным решением, указывает на то, что суд, рассматривая его ходатайство, переквалифицировал действия по приговорам в редакции нового закона, но не снизил размер наказания, чем «усугубил его положение». В возражениях помощник прокурора района Б. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы осуждённого несостоятельными. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ч.2 ст.159 и ч.2 ст.158 УК РФ улучшающие положение осуждённого. Поэтому суд правильно переквалифицировал действия по приговорам от 09 июня 2007 года, 21 июня 2007 года и 09 декабря 2008 года в новой редакции уголовного закона. Вместе с тем, суд правильно отказал осуждённому в смягчении наказания по указанным приговорам. Поскольку в ч.2 ст.159 и ч.2 ст. 158 УК РФ законодатель исключил лишь нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Осуждённому же Саранцеву судом назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого в указанных статьях уголовного закона не был изменён ФЗ № 26. Поэтому выводы суда, изложенные в постановлении, судебная коллегия находит правильными и основанными на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда от 08 июня 2011 года в отношении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Е.В. Пышкина судьи Д.А. Добробабин Л.Д. Спицына