<...> Дело № 22-535/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Дроботова А.Н., Ласкаржевского В.В. при секретаре Хайбуловой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 08 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законом осуждённого , <...> года рождения, уроженца <...>. Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Воронина К.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 08 мая 2008 года осуждён Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Находясь в <...>, обратился в Облученский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации поправок Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Постановлением Облученского районного суда от 08 июня 2011 года ходатайство удовлетворено частично, действия осуждённого квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а в остальной части данный приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе просит пересмотреть постановление, привести приговор в соответствие с ФЗ РФ № 26-ФЗ и снизить наказание. При этом осуждённый указывает, что судья вынес формальное и немотивированное постановление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данные положения уголовного закона судом при рассмотрении ходатайства осуждённого были учтены не в полной мере. Суд обоснованно квалифицировал действия по уголовному закону в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, поскольку им из ч. 4 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого. Вместе с тем, не решив вопрос о смягчении наказания, суд фактически положения ст. 10 УК РФ не применил. Судебная коллегия полагает, что данное нарушение может быть устранено путём внесения изменений в судебное решение. По мнению коллегии, данное изменение закона влечёт снижение назначенного наказания на 1 месяц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 08 июня 2011 года в отношении о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ изменить: - наказание по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 08 мая 2008 года, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) снизить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого считать удовлетворённой. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи А.Н. Дроботов В.В. Ласкаржевский