<...> Дело № 22-513/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Задоя В.В., Шибанова В.Г. при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу защитника Неугодова В.С. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Неугодова В.С. о смягчении наказания осуждённому , <...> г. рождения, уроженцу <...>. Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., защитника Неугодова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 01 октября 2008 года осуждён Биробиджанским городским судом Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Защитник Неугодов В.С. обратился в Облученский районный суд с ходатайством о снижении наказания на основании новой редакции ч. 1 ст. 62 и 10 УК РФ. Постановлением Облученского районного суда от 20 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что в действиях имеет место рецидив преступлений. В кассационной жалобе защитник Неугодов В.С. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. При этом автор указывает, что при новой редакции ст. 62 УК РФ максимальный срок при явке с повинной не может превышать 10 лет, а положения данного закона подлежат применению, поскольку приговор постановлен до внесения изменений. Основания, по которым суд не применил положения ст. 62 УК РФ, в приговоре не приведены. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Облученского района просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в редакцию ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РЙФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Как следует из приговора положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применялись, наряду со смягчающими обстоятельствами - явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления в действиях осужденного имел место и рецидив преступлений, признанный обстоятельством отягчающим наказание. В связи с этим оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ у суда не имелось. Доводы защитника о том, что в приговоре отсутствуют мотивы о невозможности применения ст. 62 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 397-399 УПК РФ, поскольку вступивший в законную силу приговор подлежит обжалованию в надзорном порядке. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства защитника Неугодова В.С. не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20 июня 2011 года в отношении осуждённого оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Неугодова В.С. без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи В.В. Задоя В.Г. Шибанов