<...> Дело № 22-538/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Биробиджан Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В. судей Дроботова А.Н., Ласкаржевского В.В. при секретаре Поповской Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство , <...> г. рождения, уроженца <...>, об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., защитника Болотову Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 06.03.2008 г. Нанайским районным судом Хабаровского края осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03.11.2007 г. по 06.03.2008 г. и его начало исчислено с 06.03.2008 г. Окончание срока 02.11.2012 г. Отбывая наказание в <...>, осуждённый обратился в Облученский районный суд Еврейской автономной области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 22 июня 2011 г. в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано. В кассационной жалобе не соглашается с постановлением, просит проявить к нему снисхождение и удовлетворить его ходатайство. Он указывает, что не может работать и получать благодарности из-за заболевания. Утверждения администрации о том, что он не посещает мероприятия и грубит, необоснованны. С начальником отряда он не общался, а на мероприятия, проводимые администрацией, его не приглашают, не предлагают принимать участие в жизни отряда. Администрация его оговаривает, так как кто-то из сотрудников колонии не хочет, чтобы он освободился условно-досрочно. С октября 2010 года по февраль 2011 года он был трудоустроен дневальным в штабе, но из-за болезни уволен. В колониях Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре работал. То, что он не имеет поощрений это упущение администрации, а не его. Администрация пользуется его малограмотностью и выставляет его как осуждённого отрицательной направленности, но на самом деле это не так, он всегда пытается оказать помощь, но её не воспринимают. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В данном случае судья к выводу об исправлении не пришёл и привёл в постановлении мотивы своего решения. Вывод о невозможности условно-досрочного освобождения коллегия считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку судья в совокупности оценил данные о личности осуждённого и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, включая отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, режиму содержания. Из материалов дела видно, что за время отбывания наказания не поощрялся, а пять раз подвергался взысканиям за нарушения режима содержания, в том числе водворялся в ШИЗО. Данный факт подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях и характеристикой. Не смотря на то, что данные взыскания погашены, они указывают на то, что поведение не было безупречным в течение длительного времени. Последнее взыскание погашено в июле 2010 года. Участия в воспитательных мероприятиях осуждённый не принимает, посещает их под принуждением администрации. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что нуждается в дальнейшем отбывании наказания, такое же мнение было высказано помощником прокурора в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд 1-й инстанции сделал верный вывод о том, что не встал на путь исправления и отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. Изложенные в характеристике сведения сомнений не вызывают, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с иными работниками исправительного учреждения, в том числе психологом, и утверждена начальником колонии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22 июня 2011 года в отношении осуждённого оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи А.Н. Дроботов В.В. Ласкаржевский