Судья <...>

дело № 22-566/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Биробиджан 25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области

в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.

судей: Задоя В.В., Добробабина Д.А.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Облученского районного суда от 22 июня 2011 года, которым

осуждённому , <...> отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого , поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката по назначению Болотову Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого , прокурора Петришина А.П., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

, осуждён приговором Ольского районного суда Магаданской области 31 января 2008 года по ст.318 ч.1, 319 УК РФ в соответствии со ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. «в», 69 ч.5, 72 ч.3 УК РФ на 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 13.05.2007 года. Конец срока: 12.07.2012 года.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, находящемся в п.Бира, Облученского района, ЕАО с 07.09.2010 года, обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания нарушений не имеет, обучается в профессиональном училище.

Постановлением суда от 22 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осуждённый , просит пересмотреть постановление суда. Считает, что администрация учреждения предоставила суду неверную информацию, так как он погасил ранее имевшиеся нарушения, и на протяжении двух последних лет нарушений не имеет. Мотивирует тем, что у него есть поощрение за добросовестный труд и примерное поведение. Считает, что он твёрдо встал на путь исправления, подлежит условно-досрочному освобождению, ему необходимо помогать своей матери, которая болеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела действительно поощрялся за добросовестное отношение к учёбе в профессиональном училище, тем, что с него было снято ранее наложенное взыскание от 13.01.2010 года. Однако в течение отбывания наказания с 2007 по 2010 годы имел 26 (двадцать шесть) взысканий за нарушение режима, которые погашены, и не погашенное взыскание за нарушение режима от 16 мая 2011 года (л.д.4).

В характеристике администрации ФБУ ЛИУ-2, подписанной восемью должностными лицами и утверждённой начальником данного учреждения, отражены достоверные сведения, характеризующие осуждённого , в том числе как нарушителя режима содержания в местах отбывания им наказания, и сделан вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом (л.д.3).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не соглашается с доводом о том, что администрация ЛИУ-2 предоставила суду недостоверную информацию о поведении осуждённого в период отбывания им наказания.

Совокупность данных обстоятельств указывает на отсутствие примерного поведения осуждённого и твёрдого убеждения суда о том, что он встал на путь исправления, что препятствует его условно-досрочному освобождению.

При этом вывод суда о том, что осуждённый не встал на путь исправления, основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Представитель администрации ЛИУ-2 в суде 1-й инстанции пояснил, что не считает возможным условно-досрочное освобождение осуждённого (л.д.33).

Прокурор, в заседании суда 1-й инстанции выразил мнение о невозможности в данный период условно-досрочного освобождения (л.д.33).

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, что и сделано судом.

Довод о заболеваниях его матери в данном случае не может служить безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Облученского районного суда от 22 июня 2011 года в отношении осуждённого оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Пышкина Е.В.

Судьи: Задоя В.В.

Добробабин Д.А.