Дело № 22-561/2011

Судья <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 г.                                                                              г. Биробиджан                                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеды С.Ф.,

судей Дроботова А.Н., Задоя В.В.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Хранивского Р.Ю., <...> на постановление Облученского районного суда ЕАО от 05 июля 2011 г., которым удовлетворено ходатайство Хранивского Р.Ю., его действия по приговорам <...> городского суда <...> от 27.01.2009 и от 25.01.2010 квалифицированы              в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, а наказание                    по соответствующим статьям, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров смягчено.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., мнение прокурора            Воронина К.Е., полагавшего кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Хранивский Р.Ю. осуждён: - приговором <...> городского суда <...> от 27.01.2009 по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 и 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года; - приговором того же суда от 25.01.2010 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 05.07.2011 действия Хранивского Р.Ю. по обоим приговорам квалифицированы                   в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, а наказание смягчено: - по приговору от 27.01.2009 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - до 2 лет и 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ - до 5 лет               и 7 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Хранивский Р.Ю. просит пересмотреть постановление суда, указывая на то, что суд снизил ему наказание до 5 лет и 7 месяцев лишения свободы, тогда как другой суд           уже снизил ему наказание до этого же срока, представив постановление <...> городского суда <...> от 27.01.2011, которым ему в отбытый срок наказания по приговору от 25.01.2010 зачтено время содержания под стражей с 29.10.2008 по 27.01.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона снизил осуждённому наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ,                     по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии с положениями Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и исходя                из принципа справедливости.

Суд первой инстанции правильно отказал осуждённому в смягчении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ нижний предел только из наказания в виде исправительных работ,                         а осуждённому Хранивскому Р.В. за это преступление приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому вывод суда о том, что новый уголовный закон в этой части никоим образом не улучшает положение осуждённого, основан на законе.

По постановлению <...> городского суда от 27.01.2011 осуждённому Хранивскому Р.В. зачтено время содержания под стражей            по первому приговору суда от 27.01.2009, которым окончательное наказание ему было назначено условно, а до вынесения приговора он содержался           под стражей. Это постановление вынесено в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, а не в порядке применения обратной силы уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ. Зачёт отбытого срока наказания в связи с нахождением под стражей до вынесения приговора суда не является смягчением наказания. Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 05 июля 2011 г.            в отношении Хранивского Р.Ю. оставить без изменения,               а кассационную жалобу осуждённого Хранивского Р.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                                             С.Ф. Сегеда

Судьи                                                                                             А.Н. Дроботов                                      В.В. Задоя