Судья <...>

Дело № 22 - 574/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 г.                  г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей областного суда Сегеды С.Ф., Дроботова А. Н.,

при секретаре Поповской Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 июля 2011 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ начальника отдела прокуратуры ЕАО от 06 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение защитника Ванаковой О.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность ответа начальника отдела прокуратуры ЕАО от 06.04.2011 г. за исх. № <...>.

Постановлением судьи Биробиджанского городского суда от 04 июля 2011 г. в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе просит постановление суда отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение. Он указывает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям закона, содержит все необходимые реквизиты и поэтому подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции правильно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что отсутствует предмет судебного разбирательства, поскольку данный заявителю начальником отдела прокуратуры области ответ не относится к тем процессуальным решениям, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы об отсутствии предмета обжалования суд мотивировал со ссылками на конкретные фактические обстоятельства и закон, поэтому судебная коллегия соглашается с ними, отмечая, что ранее судом уже было вынесено вступившее в законную силу решение, которым отказано в принятии аналогичной жалобы на это же письмо прокурора.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осуждённого.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 04 июля 2011 года, вынесенное по жалобе осуждённого , оставить без изменения, его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                   Е.В. Пышкина

судьи областного суда                                                  С.Ф. Сегеда

                            А.Н. Дроботов